Решение № 2-1089/2024 2-20/2025 2-20/2025(2-1089/2024;)~М-844/2024 М-844/2024 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-1089/2024Сергиевский районный суд (Самарская область) - Гражданское Дело №2-20/2025 63RS0028-01-2024-001150-23 Именем Российской Федерации 17 апреля 2025 года с.Сергиевск Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Носковой О.В. при секретаре Стрельцовой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, судебных расходов, АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 500000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей 00 копеек. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 00 мин. на 17 км+722 м автомобильной дороги Сергиевск-Ровный-Кандабулак произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan г/н №, принадлежащего ФИО2 которым управлял ФИО1. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 не справился с управлением, допустил съезд автомобиля на левую обочину по ходу своего движения и неоднократное опрокидывание автомобиля в левом кювете. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред её здоровью и причинение смерти. Приговором Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в ДТП, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, причинении по неосторожности смерти человека, сопряженное с оставлением место ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», полис ОСАГО ХХХ0267726603. ДД.ММ.ГГГГ от матери погибшей ФИО3 – ФИО4 (по доверенности ФИО5) поступило заявление об осуществлении страхового возмещения за вред, причиненный жизни ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выплате страхового возмещения за расходы на погребение по договору ОСАГО. По результатам рассмотрения заявлений, ДД.ММ.ГГГГ был выплачен вред в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в размере 475000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение за расходы на погребение в размере Согласно ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении ТС в состоянии опьянения. Поскольку вина ФИО1 в совершении ДТП и нахождении в состоянии алкогольного опьянения подтверждается приговором суда, он в силу закона обязан возместить страховой компании выплаченное страховое возмещение в размере 500000 рублей. В судебное заседание не явились: представитель истца АО «СК «Астро-Волга», просили дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании, ответчик ФИО1, отбывающий наказание по приговору суда в ИК-10 УФСИН России по <адрес>, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, иск признает полностью. Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час. ФИО1 управлял автомобилем Renault Logan SR, государственный регистрационный номер <***>, в состоянии алкогольного опьянения, и двигаясь по 17 км.+722 м. автодороги «Сергиевск-Ровный-Кандабулак» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил п.10.1, п.10.3, п.1.4 ПДД, не справился с управлением автомобиля, в результате чего допустил съезд автомобиля на левую обочину по ходу своего движения и неоднократное его опрокидывание в левом кювете. В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО3, находящейся на заднем пассажирском сиденье, были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью и причинение смерти. Приговором Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,б ч.4 ст.264 УК РФ и назначено наказание на основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ в виде 5 лет 6 мес. лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО1 снижено до 5 лет 3 мес. лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 лет 4 мес. лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Владельцем автомобиля Renault Logan SR, являлась ФИО2. Гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга», полис ХХХ0267726603. К управлению автомобилем был допущен ФИО1 (л.д.22-26). Согласно п.б п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Астро-Волга» обратился представитель ФИО4 (матери погибшей ФИО3) по доверенности ФИО6 с заявлением о выплате возмещения за вред здоровью по приговору суда, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возмещении расходов на погребение (л.д.9-16, 27-30). ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» перечислило ФИО4 страховое возмещение по договору № ХХХ0267726603 в размере 475000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № (л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» перечислило ФИО4 страховое возмещение по договору № ХХХ0267726603 в размере 25000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № (л.д.32). В силу положений п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как разъяснено в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку ФИО1, по вине которого произошло ДТП, на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него страхового возмещения, выплаченного по договору ОСАГО, в размере 500000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ. При подаче иска АО «СК «Астро-Волга» была уплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). В связи с тем, что требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворяются в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 рублей 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд Иск АО «СК «Астро-Волга» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга», ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в размере 500000 рулей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: О.В. Носкова Суд:Сергиевский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "СК "Астро-Вола" (подробнее)Судьи дела:Носкова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |