Апелляционное определение № 33-3-3499/2026 от 7 апреля 2026 г.

дело № 33-3-3499/2026

Судья Манелов Д.Е. ГД № 2-70/2026

УИД: 26RS0007-01-2025-000847-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 08.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Куцурова П.О., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 04.02.2026 по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Ставропольского края к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору аренды.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору аренды (л.д. 4-5).

Обжалуемым решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 04.02.2026 удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений Ставропольского края.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений Ставропольского края задолженность по договору аренды земельного участка № 180-17 от 13.07.2020, образовавшуюся за период с 11.03.2022 по 23.09.2025 в размере 136 167 рублей 42 копеек, из которых: 85101 рубль 66 копеек - задолженность по арендной плате, 51065 рублей 76 копеек – задолженность по пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Суд взыскал с ФИО1 в бюджет Андроповского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 000 рублей (л.д. 51-57).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что земельный участок занят третьими лицами с первого дня приобретения на него прав, неизвестные проживают на территории спорного участка и не освобождают его, ограничивают его использование добросовестным пользователем. Указывает на то, что истец выставил на аукцион объект, не соответствующий извещению (не освобожденный от третьих лиц, с наличием на участке капитальных строений).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставил и не просил об отложении дела слушанием. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п/п. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Использование земли является платным.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 39.3, 39.6 ЗК РФ договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данных статей.

На основании ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннего отказа от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов данного дела, 13.07.2020 между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью - 151 000 кв.м., местоположение: <…>.

Согласно п. 1.3 договора аренды от 13.07.2020:

- на часть земельного участка площадью 647 кв.м. с учетным номером <…> содержатся ограничения использования объектов недвижимости в границах охранной зоны, которые определены постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых использований земельных участков, расположенных в границах таких зон»;

- на часть земельного участка площадью 12437 кв.м. с учетным номером <…> содержатся ограничения использования объектов недвижимости в границах прибрежных защитных полос; на часть земельного участка площадью 41435 кв.м. с учетным номером <…> содержатся ограничения использования объектов недвижимости в границах прибрежных защитных полос.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора аренды от 13.07.2020, арендная плата уплачивается арендатором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Ставропольского края. Размер арендной платы определяется по итогам аукциона на право заключения договора аренды на участок, в соответствии с протоколом заседания комиссии о результатах аукциона.

Согласно п. 3.3 договора аренды от 13.07.2020, годовой размер арендной платы за участок устанавливается в размере 19 618 рублей 30 копеек в год.

Согласно п. 3.4. договора аренды от 13.07.2020, арендатор перечисляет арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 10-го числа месяца последнего месяца квартала.

Согласно п. 3.6 договора аренды от 13.07.2020, арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи в аренду земельного участка, находящегося в собственности Ставропольского края.

Согласно п. 3.9 договора аренды от 13.07.2020, в случае наличия у арендатора задолженности по арендной плате и пени, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей за использование участка, внесенные арендатором платежи погашают, прежде всего, образовавшуюся задолженность по арендной плате и пенс за предыдущие периоды.

Согласно п. 5.1 договора аренды от 13.07.2020, за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.2 договора аренды от 13.07.2020, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, виновная сторона обязана возместить причиненные другой стороне убытки.

Согласно п. 5.4 договора аренды от 13.07.2020, в случае неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,1 % от размера неуплаченной к сроку арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

За период с 11.03.2023 по 23.09.2025 по договору аренды, внесение арендных платежей ФИО1 не производилось.

По состоянию на 23.09.2025 образовалась задолженность в размере 136167 рублей 42 копеек, в том числе: 85101 рубль 66 копеек - арендная плата, 51065 рублей 76 копеек - пени за несвоевременное внесение арендной платы.

23.09.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 13517/04, содержащую письменное предупреждение о необходимость исполнения им обязательств в течение 30 дней. Так же направлен акт сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка за период с 11.03.2022 по 23.09.2025.

08.10.2025 претензия вручена ФИО1

Разрешая возникший между сторонами спор, установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 1, 65 ЗК РФ, ст.ст. 309, 310, 329, 330, 401, 421, 606, 614 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, заключив договор аренды земельного участка, принял на себя обязательства нести ответственность за исполнение своих обязательств перед арендодателем. Ответчик не исполнил взятых на себя обязательств, не оплачивал арендную плату в срок. Договор аренды земельного участка до настоящего времени не расторгнут, продолжает свое действие. Со встречным иском о расторжении договора аренды ответчик не обращался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, договор аренды спорного земельного участка сельхозназначения заключен между сторонами после достижения всех его существенных условий, подписан сторонами в законном порядке и прошел государственную регистрацию.

Кроме того, между сторонами также заключен акт приема-передачи согласно которому, ФИО1 принял арендуемый объект, при этом претензий относительно характеристик земельного участка у него не было.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности использования переданного ФИО1 в аренду спорного земельного участка, занятого третьими лицами, отклоняются судебной коллегией, поскольку каких-либо доказательств обращения ФИО1 с претензией к арендодателю о невозможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества, с учетом длительности фактического пользования ответчиком земельным участком в период действия договора период с 11.03.2022 по 23.09.2025, стороной ответчика не представлено. Равно как и не представлено доказательств обращения арендатора с требованием о досрочном расторжении договора аренды.

Другие доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объема доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, нельзя признать обоснованными. Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 04.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2026.

Председательствующий:

Судьи: