Приговор № 1-173/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-173/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 14 декабря 2017 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре Торсуновой Т.В. с участием

государственного обвинителя Литовченко Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мисбахова Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес> Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа, военнообязанного, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, хронических заболеваний не имеющего, содержащегося под стражей с 10.11.2017 года, судимого:

1) 20.03.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 150 часам обязательных работ (наказание отбыто 01.06.2017 года),

обвиняемого по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

10.11.2017 года в период с 03.00 часов до 04.00 часов ФИО1 находился в помещении <адрес> где у него в ходе обоюдной ссоры возник преступный умысел на причинение потерпевшему Х. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В указанные выше время и месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел из личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, найденным на кухне ножом, используемым в качестве оружия нанес потерпевшему Х. два удара: один в область левого бедра и один в брюшную область слева.

От ударов ножом потерпевший Х. получил телесные повреждения в виде:

колото-резаной раны левого бедра (причинила легкий вред здоровью человека);

колото-резаной раны левой подвздошной области проникающей в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника (причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека).

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

Наиболее строгий вид основного наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ является лишение свободы сроком до 10 лет.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с этим, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Совершенное деяние носит насильственный характер и направлено против здоровья человека.

Определяя меру ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Часть 2 статьи 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ) и предусматривает единственный вид основного наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 является судимым по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно как злоупотребляющий алкоголем, главой администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 содеянного не скрывал, добровольно в письменном виде до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, способствовал его расследованию, сотрудничал с органами следствия, дал подробные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление, уточнение и подтверждение ранее полученных данных (проверка показаний на месте).

По смыслу закона такие действия следует признать в качестве явки с повинной и активного способствования расследованию преступления.

Непосредственно после совершения преступления ФИО1 оказал потерпевшему иную помощь, а именно по его инициативе присутствующие вызвали скорую медицинскую помощь.

Как следует из материалов дела у потерпевшего Х. претензии к ФИО1 за содеянное отсутствуют.

При таких данных, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются:

-явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

-оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

-раскаяние в содеянном, отсутствие претензий к виновному со стороны потерпевшего (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Доводы сторон о том, что поводом для преступления явилось аморальное поведение потерпевшего суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела исследованных в ходе судебного разбирательства преступлению предшествовала обоюдная ссора возникшая между Х. и ФИО1

Причина ссоры заключалась в выяснении отношений по поводу того, что Х. ранее отбывал лишение свободы, а ФИО1 не отбывал.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в ходе ссоры Х. высказал ему (ФИО1) претензию по поводу того, что он (ФИО1) как-то не так на него (на Х.) посмотрел. В ответ ФИО1 ответил ему (Х.) в грубой форме.

Именно после этого ФИО1 и Х. схватили друг друга за одежду и между ними возникла обоюдная борьба, в ходе которой ФИО1 и причинил телесные повреждения Х.

При таких данных суд не находит оснований признать поведение потерпевшего Х. аморальным или противоправным в том смысле, который указан в п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку обоюдная ссора не может считаться поводом для причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, тем более с применением ножа.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает правильным признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Такой вывод основан исключительно на материалах дела, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает, что именно состояние опьянения облегчило поведенческие реакции ФИО1 в момент совершения преступления и как следствие явилось фактором, влияющим на его совершение.

Указанные обстоятельства следуют, в том числе и из оглашенных показаний ФИО1 подтвержденных им в ходе судебного разбирательства о том, что в состоянии опьянения он ведет себя более агрессивно.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения (смягчающие и отягчающее обстоятельства), характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его материальное положение, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Не имеется оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), поскольку применение таковых не будет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Медицинские противопоказания для отбытия ФИО1 лишения свободы судом не установлены.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы следует исчислять с момента провозглашения настоящего приговора.

В силу положений ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 10.11.2017 года по 13.12.2017 года включительно из расчёта один день за один день.

Для обеспечения исполнения приговора и до его вступления в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: теплое трико синего цвета, спортивное трико синего цвета, плавки, нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, отрезки липкой ленты (11 штук) уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы следует исчислять с 14.12.2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 10.11.2017 года по 13.12.2017 года включительно из расчета один день за один день.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: теплое трико синего цвета, спортивное трико синего цвета, плавки, нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, отрезки липкой ленты (11 штук) уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман