Апелляционное постановление № 22-1943/2021 от 9 сентября 2021 г. по делу № 1-72/2021

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 сентября 2021 года

Ленинградский областной суда в составе:

председательствующего судьи Городничевой Т.В.,

при секретаре Воронковой К.В.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Каупера Я.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Лодейнопольского городского прокурора Ленинградской области Филичева С.В. на приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % из заработка.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложено на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором также решен вопрос о процессуальных издержках.

Кратко изложив материалы дела, выслушав прокурора Захарову М.А., поддержавшую апелляционное представление прокурора, выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Каупера Я.В., который возражал против удовлетворения апелляционного представления и против изменения приговора,

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. Лодейнопольского городского прокурор <адрес> Филичев С.В., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, доказанность его вины, полагает, что приговор подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Обращает внимание на то, что согласно с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обращает внимание, что данные требования судом нарушены, поскольку в резолютивной части приговора отсутствует указание на способ наказания, назначенного подсудимому ФИО1, а именно: указав в приговоре о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5%, суд не указал на применение ст.73 УК РФ и не установил испытательный срок, что создает неясность при исполнении данного приговора.

Просит приговор суда отменить и вынести по уголовному делу новый обвинительный приговор, в соответствии с которым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно из заработка осужденного 5%. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику.

Возражений на вышеуказанное апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно представленным материалам, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ: содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке.

Приговор отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, правильно квалифицировав его действия - по ч. 1 ст.157 УК РФ.

Суд учел, тяжесть и фактический характер совершенного ФИО1 преступления, сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра осужденный не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иные данные о личности осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции признал признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ надлежащим образом мотивированы.

Суд учел, достаточность оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, и свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В резолютивной части приговора отсутствует указание на способ наказания, назначенного ФИО1.

Указание в приговоре суда на назначение наказания в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5%, без указания на применение ст.73 УК РФ, установления испытательного срока, и его срока создает неясность при его исполнении.

Таким образом, ФИО1 следовало назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно из заработка осужденного 5%. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное представление и.о. Лодейнопольского городского прокурора Ленинградской области Филичева С.В. подлежит удовлетворению, а в приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2021 года следует внести изменения, а именно: указать о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев, с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработка, на основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Внесенные судом апелляционной инстанции в обжалуемый приговор изменения основанием для отмены приговора не являются.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влияющих на существо приговора, постановленного в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2021 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

ФИО1 назначить наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработка. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Лодейнопольского городского прокурора Ленинградской области Филичева С.В. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Городничева