Решение № 2-106/2017 2-106/2017~М-1690/2016 М-1690/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-106/2017

Дело № 2-106-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Архипенко Е.В., с участием прокурора Воронковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 13 февраля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с указанными требованиями к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> ответчик ФИО2, находясь по адресу: <адрес> в помещении магазина «Крюгер», беспричинно избил истицу, нанес два удара кулаком по лицу в область грудной клетки, чем причинил физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась за медицинской помощью в ГКБ №***, осмотрена нейрохирургом и поставлен диагноз: <данные изъяты>. Истице предложено было пройти госпитализацию, но она отказалась, и проходила амбулаторное лечение у невролога в поликлинике №***.

По назначению врача истицей были приобретены лекарственные препараты на сумму <данные изъяты> рубля.

Причиненный истице моральный вред, заключается в перенесенных ею нравственных страданиях, в результате избиения, истица испытывала не только физическую боль, ей были причинены телесные повреждения в результате умышленных действий ФИО2, испытывала физические страдания от полученных телесных повреждений, а также нравственные страдания, усугубленные тем, что на лице были синяки, истица была вынуждена ежедневно находиться в поликлинике на лечении.

Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ. истице причинены кровоподтеки лица, правового и левого предплечья, которые образовались от не менее трех воздействий тупого твердого предмета, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Постановлением Кировского районного суд г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.<данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Истица просила взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., денежные средства за приобретенные лекарства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично/л.д.<данные изъяты>/, просил рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.<данные изъяты>/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности/л.д.<данные изъяты>/, исковые требования истца не признала по основаниям указанным в письменных возражениях/л.д.<данные изъяты>/

Выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика, заключение прокурора Воронковой К.А., полагавшего требования частичному удовлетворению, исследовав административный материал №***, уголовное дело №***, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела, пояснений истицы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в помещении магазина «Крюгер», нанес побои ФИО1 по разным частям тела, <данные изъяты>, причинил ФИО1 физическую боль. От действий ответчика истица испытала физическую боль.

Постановлением Кировского районного суд г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.<данные изъяты> КоАП РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ./л.д.<данные изъяты> адм. мат-ла №***/.

Согласно заключению эксперта №*** истице причинены <данные изъяты>/л.д.<данные изъяты> адм.мат-ла/.

Таким образом, судом установлено, что неправомерными умышленными действиями ответчика истице был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных истицей физических и нравственных страданиях, так как истица испытала физическую боль, чувство унижения.

Решая вопрос о конкретном размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельств дела, что вред истице причинен ответчиком умышленно, однако расстройство здоровья истицы не наступило. Учитывает суд также индивидуальные особенности истицы, ее возраст, требования разумности и справедливости. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истицей понесены расходы на амбулаторное лечение и покупку лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты> руб./л.д<данные изъяты>/. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В возмещение в пользу истицы подлежат расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Истица освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ.

В связи с этим на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд :

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- <данные изъяты>. – денежную компенсацию морального вреда;

- <данные изъяты>. – в счет возмещения материального ущерба;

- <данные изъяты>. – расходы по оплате юридической помощи;

Взыскать с ФИО2 в доход государства гос. пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :