Приговор № 1-118/2019 1-991/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-118/2019

к делу №1-118-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 13 февраля 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рылова А.В.,

при секретаре Рубановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, <дата> приблизительно в 20 часов 50 минут, находясь по месту своего жительства в комнате № жилого помещения № <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, ранее знакомому Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, вызванных конфликтом, произошедшим с Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 толкнул ФИО1, в результате чего последний потеряв равновесие, упал спиной на пол, после чего, Потерпевший №1 сел на ноги, лежавшему на полу ФИО1, удерживая его и не давая подняться.

Далее, ФИО1, испытывая к Потерпевший №1 личные неприязненные отношения, возникшие из-за произошедшего конфликта и аморального поведения Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желая наступления указанных последствий, лежа на спине в вышеуказанной жилой комнате, правой рукой взял с поверхности журнального стола кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, используемый им в качестве оружия и, удерживая его в правой руке, умышленно нанес им один удар в область шеи Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение, выразившееся в колото-резаном ранении шеи с повреждением правой позвоночной артерии, развитием массивной кровопотери и тяжелого геморрагического шока, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно.

В процессе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, активно способствовал расследованию и расследованию преступления, непосредственно после совершения преступления оказал медицинскую помощь потерпевшему, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, характеризуется положительно, потерпевший претензий к нему не имеет, просил не лишать его свободы.

Данные обстоятельства, суд учитывает в качестве смягчающих наказание. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, учитывает также преклонный возраст подсудимого и наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, умысел сформировался вне зависимости от его нахождения в алкогольном опьянении, а вследствие противоправного поведения потерпевшего.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда, имеется возможность его исправления без отбывания наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения дополнительного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять без уведомления инспекции своего постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мужские трико, мужскую майку черного цвета с полосой белого цвета (л.д.82) – вернуть по принадлежности ФИО1;

- штаны, свитер, мужскую кофту, трусы мужские, носки (л.д.106) – вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- фрагмент ковра со следами бурого цвета (л.д.97), кухонный нож (л.д.157) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья \ А.В.Васютченко