Приговор № 1-126/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 22 октября 2018 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., с участием государственного обвинителя Барабановой А.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Червякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес >, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ водворен в места лишения свободы, сроком на 1 год; освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГ, нааходясь возле гаража, расположенного во дворе <адрес >, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяев дома нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, найденным на земле камнем разбил стекло окна вышеуказанного гаража, через которое незаконно проник в помещение гаража, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>), 190 А/ч, в корпусе черного цвета, стоимостью 11600 рублей. После чего ФИО1 с указанным <данные изъяты> похищенным им имуществом скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ ФИО1 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, <данные изъяты>. Указанные особенности психики ФИО1 не достигают степени психоза либо слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящегося к деянию, в котором обвиняется ФИО1, он также не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период времени. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания. У Овчинников не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному решению и осуществлению права на защиту. По психическому состоянию ФИО1 может лично осуществлять процессуальные права предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ и принимать участие в следственных действий и в судебном разбирательстве. (л.д.83-85)

Учитывая вышеуказанное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в деле не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него заболевания.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд в деле не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, раскаивается в содеянном и намерен возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания по правилам ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина