Приговор № 1-126/2018 1-6/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-126/2018

Дело № 1-6/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск 23 января 2019 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Новицкой А.Э., при секретаре Пурвиетис Н.Я., с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Батуро Т.Э., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Айриян Ж.Э., Кучеровой Н.В., представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, военнообязанной, судимой:

15 октября 2009 года по ч. 3 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21 июня 2013 года освобождена условно-досрочно на 2 года 2 месяца 29 дней,

27 января 2016 года ( в редакции 13 мая 2016 года) по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 5000 в доход государства, штраф в полном объеме не уплачен,

05 декабря 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

а также

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

подсудимые ФИО1, ФИО2, с предъявленным органом предварительного следствия обвинением в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета - согласны.

Преступления совершены ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1 и ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник умысел на тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1, денежных средств, с использованием его телефона, где установлено электронное устройство для совершения операций по счету. ФИО2 при этом, согласно отведенной ему роли в преступном сговоре должен был, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в комнате, без цели хищения, завладеть мобильным телефоном последнего и передать его ФИО1, которая должна была перевести деньги с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет. После чего, ФИО2, воспользовавшись кратковременным отсутствием Потерпевший №1 в указанной выше квартире, завладел мобильным телефоном « Самсунг», с абонентским номером №. После чего, ФИО1 и ФИО2 воспользовавшись услугами автомобиля марки « <данные изъяты>», регистрационный знак № №, находясь в салоне автомобиля, двигавшегося по автодороге « <данные изъяты>» Багратионовского района Калининградской области, на неустановленном органом предварительного следствия участке указанной дороги, ФИО1, согласно отведенной ей роли в преступном сговоре, используя мобильный телефон Потерпевший №1, с помощью электронного приложения для совершения операций по счету платежной системы данного телефона «Киви», в период времени с 00 часов 43 минут по 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ двумя операциями перевела с банковской карты ПАО « <данные изъяты>» с номером №, выпущенной ПАО «<данные изъяты>» под сберегательный счет №, оформленного на имя Потерпевший №1, деньги в общей сумме 8200 рублей, на банковскую карту ПАО « «<данные изъяты>» с номером №, выпущенной ПАО « <данные изъяты>» под банковский счет №, оформленного на имя ФИО1, похитив их таким образом. Похищенными деньгами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8200 рублей, являющийся таковым исходя из материального положения потерпевшего.

Основанием проведения судебного заседания по делу в особом порядке принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимых.

С предъявленным обвинением ФИО1, ФИО2 полностью согласились, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделали после консультации с защитником, в их присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом им понятны, и они данные последствия осознают в полной мере.

Защитники, государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении на стадии предварительного следствия по делу, его представитель в судебном заседании, также согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение ФИО1, ФИО2 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления в отношении них обвинительного приговора.

Таким образом, суд признает ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых на условия жизни их семей, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно

( том №), ФИО2 характеризуется посредственно ( том №), на учете у врача психиатра ФИО1, ФИО2 не состоят ( том 1 №), имеют хронические заболевания.

Признание подсудимыми вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, их явка с повинной, состояние здоровья ФИО1 и ФИО2, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением ФИО2 и полное возмещение ущерба причиненного преступлением ФИО1, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд считает рецидив преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, что следует из формулировки обвинения, с которым ФИО2 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд принимает во внимание кроме того и личность виновного, учитывая что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя ввел, распивая спиртные напитки, ослабило его контроль над своими действиями, ввело в состояние агрессии и привело к совершению преступления.

Суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 совершено преступление, посягающие на собственность граждан, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимыми, их ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется, и в этой связи для ФИО1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

При назначении ФИО1, ФИО2 наказания, суд считает, что правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Доводы подсудимой ФИО1, высказанные в прениях сторон, о применении отсрочки отбывания наказания ввиду наличия у нее малолетнего ребенка до достижения им возраста 14 лет, суд не может признать состоятельными и обоснованными, ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, имея на иждивении ребенка, что учитывается судом при постановлении приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В настоящее время ребенок осужденной, как она пояснила в судебном заседании, находится до излечения ФИО1 в доме малютки, где за ним осуществляется надлежащий уход, в связи с чем, каких-либо данных о том, что ребенок в настоящее время находится в тяжелом положении, либо лишен надлежащих условий содержания, судом не усмотрено.

Таким образом, оснований для предоставления ФИО1 отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, не имеется и в заявлении данного требования следует отказать.

Указанные выше действия ФИО1 совершила в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 05 декабря 2017 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору суда от 05 декабря 2017 года подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом материального положения подсудимой и без штрафа и без ограничения свободы, что будет способствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, в том числе, и исправления подсудимой ФИО1.

С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом материального положения подсудимого без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 05 декабря 2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по со совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 05 декабря 2017 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 ( двух) лет 8 ( восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив ее под стражу в зале суда немедленно и срок отбытия наказания исчислять с 23 января 2019 года.

Приговор мирового судьи в Бокситорогском районе Ленинградской области на судебном участке № 2 от 27 января 2016 года ( в ред. от 13 мая 2016 года) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц, в день, определенный данным органом являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья подпись Новицкая А.Э.

Копия верна: Судья Новицкая А.Э.