Решение № 2-454/2021 2-454/2021~М-431/2021 М-431/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-454/2021

УИД 28RS0008-01-2021-000752-97 Дело № 2-454/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 23 июня 2021 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 с требованием: обратить взыскание на земельный участок для индивидуального садоводства, площадь объекта 801,00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: земельный участок расположен в кадастровом квартале, граница которого проходит по границе <адрес> кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, номер государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В обоснование заявленных требований указав о том, что в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства: от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Министерства юстиции РФ по <адрес> о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 4000 руб., от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП возбужденное на основании постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Министерства юстиции РФ по <адрес> о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 30000 руб., от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП возбужденное на основании постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Министерства юстиции РФ по <адрес> о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 30000 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-СД. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального садоводства, площадь объекта 801,00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: земельный участок расположен в кадастровом квартале, граница которого проходит по границе <адрес> кадастровый <Номер обезличен>. По состоянию на <Дата обезличена> остаток задолженности по сводному производству <Номер обезличен>-СД составляет 69200 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство юстиции РФ по <адрес>.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу места своего жительства: территория СНТ «Изобилие», дача <Номер обезличен> (указанному при составлении протоколов об административных правонарушениях, а также <Дата обезличена> получившим по указанному адресу исковое заявление), однако, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения». Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, ответчик в судебные заседания не являлся, уклоняясь от лежащей на нем обязанности получать судебные извещения, суд расценил извещение ответчика, как надлежащее, в связи с чем принял решение рассмотреть дело в его отсутствие. При этом было принято во внимание, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ, по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства юстиции РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Задачи исполнительного производства в силу ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок во всяком случае осуществляется на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса РФ, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Между тем, решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

В силу ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ, установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, положения ст. 446 ГПК РФ, запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для проживания.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> имеется сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-СД в отношении должника ФИО2

В указанное сводное исполнительное производство постановлением об объединении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> объединены исполнительные производства:

от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и взыскании с ФИО2 штрафа в размере 4000 руб.,

от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП возбужденное на основании постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и взыскании с ФИО2 штрафа в размере 30000 руб.,

от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП возбужденное на основании постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и взыскании с ФИО2 штрафа в размере 30000 руб.

В указанном исполнительном производстве имеется реестр о произведенных действиях за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно которому за указанный период судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки о наличии денежных средств у должника, в отделение ПФР, ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД России (ФМС), Росреестр, ФНС России (запрос к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ)), запросы операторам связи.

В рамках исполнительного производства выявлено имущество принадлежащее должнику на праве собственности, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности: земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства, площадь объекта 801, кв.м., адрес (местоположение) объекта: земельный участок расположен в кадастровом квартале, граница которого проходит по границе СОО «Изобилие», сектор «А», квартал <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, кадастровая стоимость 40706,82 руб., принадлежащий ФИО2 на праве собственности, номер государственной регистрации права 28:13:030212:20-28/005/2020-3 от <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.

Из акта судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от <Дата обезличена> следует, что в ходе совершения исполнительских действий по адресу: территория СНТ «Изобилие», дача <Номер обезличен> должник не установлен, капитальных жилых строений, пригодных для постоянного проживания не имеется, в наличии имеется дачный домик не пригодный для жилья. К данному акту приложена фотография дачного домика, расположенного на спорном земельном участке.

При этом, сведений о наличии на указанном земельном участке (предоставленном для садоводства) жилого помещения, которое является единственным пригодным для постоянного проживания ФИО2 помещением, в материалах дела не имеется. В ЕГРН в отношении ФИО2 нет иных сведений о праве собственности, кроме как на указанный земельный участок, приобретенный ФИО2 в 2020 году.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 278 Гражданского кодекса РФ, статей 4, 69, 110 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об обращении взыскания на имущество ответчика, учитывая, что поскольку требования исполнительного документа по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств или иного имущества не имеется, кроме того указанное имущество не относится к перечню, указанному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обращение взыскания на указанный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга (оплате штрафов) должник не предпринимает, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество, подтвердив его отсутствие, как и отсутствие денежных средств для погашения имеющейся задолженности.

При таком положении и с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Таким образом, суд находит требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства, площадь объекта 801,00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: земельный участок расположен в кадастровом квартале, граница которого проходит по границе <адрес>, кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, номер государственной регистрации права 28<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий