Решение № 2-2/92/2017 2-2/92/2017~М-2/95/2017 М-2/95/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2/92/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 августа 2017 года <адрес>

Зуевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройспецсервис» к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройспецсервис» (далее – Общество, ООО «Стройспецсервис») к ФИО2 (ответчик, ФИО2) о взыскании суммы долга, указывая, что ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществило оплату платежным поручением № денежной суммы 107 000 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, за поставку пиломатериалов индивидуальному предпринимателю ФИО2 В разумный срок поставка товара ИП ФИО2 не была, и до конца 2016 г. пиломатериал поставлен ООО «<данные изъяты> не был. В адрес ответчика обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее – третье лицо, ООО <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ направило требование о возврате уплаченной за не поставленный товар денежной суммы, которое вернулось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уступило право требования указанного выше долга с ФИО2 ООО «Стройспецсервис», о чем заключен соответствующий договор уступки права требования. В адрес Ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о заключенном договоре уступки права требования и смене кредитора, и требованием оплатить указанную сумму долга, которое осталось без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму 107000 рублей.

Представители ООО «Стройспецсервис», ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебные извещения ответчику о времени и месте судебных заседаний считаются доставленными, ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, мнения по иску не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> перечислило ИП ФИО2 денежные средства в сумме 107000 руб. с указанием платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за пиломатериал».

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> направило ответчику письмо, в котором изложило требование о поставке товара или возврате уплаченной за не поставленный товар денежной суммы. Срок исполнения требования составлял 7 дней с момента его получения. В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик исполнил данное требование.

Следовательно, денежные средства в сумме 107000 руб. являются неосновательным обогащением, право требования которых имело ООО <данные изъяты>

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Первоначальный кредитор) и ООО «Стройспецсервис» (Новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования (далее – договор цессии ). По условиям данного договора Первоначальный кредитор в порядке, установленном гл. 24 ГК РФ осуществляет Новому кредитор уступку права требования с физического лица - ФИО2 (Должник), место регистрации <адрес> денежной суммы в размере 107000 руб. (пункт 1). Обязательства Должника перед Первоначальным кредитором возникли на основании не поставки оплаченного товара, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, за поставку пиломатериалов, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в сумме 107000 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, за поставку пиломатериалов, и требования о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо, которым ФИО2 сообщалось о том, что ООО <данные изъяты> уступило право требования с ФИО2 оплаты денежной суммы в размере 107000 руб., оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за непоставленный товар ООО «Стройспецсервис» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступке права требования. Также в письме изложено требование в семидневный срок осуществить оплату ООО «Стройспецсервис» денежной суммы в размере 107000 руб.

В рассматриваемом случае замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по денежным обязательствам. Договор цессии ответчиком не оспаривался.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Стройспецсервис» о взыскании с ФИО2 107000 руб. подлежат удовлетворению; в связи с чем, в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Стройспецсервис» также подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3340 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройспецсервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройспецсервис» денежную сумму в размере 107000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3340 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Зуевский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Хлюпин