Решение № 2-202/2017 2-202/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-202/2017

Дело № 2-202/2017

Поступило в суд 3 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С..

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачковской ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, электрической энергии, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, электрической энергии, пени и судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО4 от требования о расторжении договора аренды отказалась, остальные исковые требования уточнила и показала, что имеет в собственности здание магазина по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она по договору сдала помещение в аренду под магазин ФИО5. В соответствии с условиями договора арендная плата составила <данные изъяты> руб. в месяц до ДД.ММ.ГГГГ. Периоды оплаты составляли с 24 числа одного месяца по 1 число следующего месяца, затем со 2 числа по 24 число и т.д.. каждый период ответчик должна была оплачивать по <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы увеличивался до <данные изъяты> руб. в месяц. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Ответчик договор не расторгла, ключи от магазина вернула только в прошлом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день она направила ФИО5 уведомление о расторжении договора аренды. Она не могла воспользоваться своим помещение, сдать его в аренду, неоднократно звонила ответчику, просила погасить задолженность, вернуть ключи, направляла ей претензию, но ФИО5 ее требования игнорировала. Договором предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определила в <данные изъяты> руб.. Кроме того, за период работы ФИО5 в магазине образовалась задолженность по оплате за электроэнергию в сумме <данные изъяты>., которая в сумму арендной платы по условиям договора не входит. Просит взыскать с ответчицы в ее пользу задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., пеню <данные изъяты> руб., задолженность по оплате за электроэнергию <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлины.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее поступила телефонограмма о рассмотрении иска в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании, а также отзыве на исковое заявление указала, что с иском не согласна. В начале октября 2016 года она по устной договоренности с ФИО4 арендовала помещение, расположенное на <адрес> под магазин. ДД.ММ.ГГГГ заключили письменный договор, по условиям которого периоды оплаты составляли с 24 числа одного месяца по 1 число следующего месяца, затем со 2 числа по 24 число и т.д. Каждый период она должна была выплачивать по <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы увеличивался до <данные изъяты> руб. в месяц. Первые периоды она выплачивала арендную плату регулярно. Однако с ДД.ММ.ГГГГ прекратила вносить платежи, так как выручки в магазине практически не было. Образовалась задолженность по оплате за электроэнергию в сумме <данные изъяты> руб., которую она признает и согласна оплачивать. В конце декабря 2016 года истец ей позвонила, попросила внести арендую плату. Она поставила ее в известность, что помещение освобождает. Однако ключи от здания передала только ДД.ММ.ГГГГ, так как до этого не было времени, живет далеко, <данные изъяты>, не могла их оставить и унести ключи. Условия договора аренды не читала, не видела, что за просрочку предусмотрена пеня. Полагает, что арендную плату с того времени, как освободила помещение магазина, выплачивать истцу не должна, так как им не пользовалась. Освободила магазин ДД.ММ.ГГГГ, прекратила свою предпринимательскую деятельность, поэтому не оспаривает, что должна истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.. Письменно уведомление о расторжении договора истцу не направляла. Ее доход <данные изъяты> руб. в месяц, оплачивает за учебу сына по <данные изъяты> руб. в месяц, у нее тяжелое материальное положение, нет средств выплачивать задолженность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 654 ч. 1 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ч. 1, 2 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разрешений на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ и 31 от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельств о регистрации следует, что торговый павильон по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.20, 56-59).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сдала, а ФИО5 приняла в аренду нежилое помещение по <адрес> для размещения магазина (п. 1.1, 1.2). Арендодатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан передать арендатору указанное в п. 1.1. договора помещение по акту приема-передачи (п. 2.1.1)., а арендатор принять его (п.2.3.1). Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за арендуемое помещение в порядке, установленном договором (п. 2.3.5), при освобождении помещения в связи с окончанием срока действия договора или срочным его прекращением в течение 2-х рабочих дней передать его по акту приема-сдачи арендодателю (п.2.3.6). Размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением, указанным в п. 1.1. договора составляет <данные изъяты> руб. (п.3.1) Размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., первый платеж осуществляется ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., далее равными долями. Условия действуют до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ сумма аренды составит <данные изъяты> руб., соответственно по <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента расторжения договора (п. 3.1.1).В стоимость арендной платы не входят эксплуатационные расходы по расходу электрической энергии (л.д.3.4). Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует бессрочно (п. 4.1). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. За неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.5.1, 5.2). (л.д.23-25).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передала, а ФИО5 приняла в аренду нежилое помещение по <адрес> в состоянии, позволяющем использовать его под магазин (л.д.26).

Из ведомостей потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаиморасчетов за указанный период, претензии ОАО «Новосибирскэнергосбыт» на имя ФИО4 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за электрическую энергию по адресу <адрес>. <адрес>, <адрес> составила за ноябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года- <данные изъяты> (л.д. 10-18).

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предлагала ФИО5 оплатить задолженность по арендной плате, электроэнергию, штраф в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 27),

Из выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО4 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33), ФИО6- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36, 44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя ФИО5 направлено уведомление о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60,61).

Таким образом, ФИО5 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а именно своевременно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносила арендную плату, что повлекло образование задолженности в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем требования истца о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

При этом, доводы ФИО5 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ помещение освободила, не пользовалась им, а значит не должна платить арендную плату, суд признает несостоятельными, так как договор аренды между сторонами письменно не расторгался, помещение по акту приема-сдачи от ответчику истцу не передавалось, ключи от помещения ФИО5 передала истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Как указала ФИО4, ФИО5 ключи ей не отдавала, она не могла воспользоваться своим помещением, сдать его в аренду другому арендатору, что еще раз подтверждает правильность вывода суда об обоснованности взыскания задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договором аренды, заключенным между ФИО4 и ФИО5, предусмотрена уплата пени в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание пени.

Суд, проверив расчет, представленный ФИО4 (л.д.8), соглашается с ним, он не нарушает прав ответчика, поэтому требование истца о взыскании с ФИО5 пени в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению. Сторонами порядок уплаты арендной платы, указанный в п. 3.1.1 договора аренды не оспаривается, подтвержден. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Учитывая, что оплата за электроэнергию, согласно условиям договора, не входит в сумму арендной платы, ФИО5 не отрицает, что задолженность в сумме <данные изъяты>, поэтому требование истца о взыскании указанной суммы с ответчика также подлежит удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением ФИО6, влекущих для нее крайне тяжелые неблагоприятные последствия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами других доказательств суду не представлено. Оснований сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда нет, они согласуются между собой, не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса..

Как следует из квитанций, ФИО4 при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>.. В судебном заседании, с учетом уточненных истцом исковых требований, цена иска составила <данные изъяты> руб., в связи с чем, к уплате в бюджет подлежала госпошлина в размере <данные изъяты>.. Указанную сумму следует взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату ФИО4 из местного бюджета.

Кроме того, расходы истца на юридические услуги ( составление письменного заявления в суд) в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией (л.д.9), суд признает соразмерными, разумными, минимальными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу Рачковского ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по оплате за электроэнергию в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Излишне уплаченную при подаче искового заявления по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. возвратить Рачковского ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чулымского районного суда Т.С.Комарова