Приговор № 1-108/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-108/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В., подсудимого Подсудимый, защитника – адвоката Молодёжева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении:

Подсудимый, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, имеющего основное общее образование, вдовца, детей не имеющего, работающего машинистом котельной в <данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

23.02.2024 в вечернее время Подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), имея умысел на нарушение ПДД РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от 12.04.2018 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу 24.04.2018 (сдавшего водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД по <адрес обезличен> 23.02.2024), находясь за рулем автомобиля марки «номер обезличен», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, поехал по улицам <адрес обезличен>. 23.02.2024 в 20 часов 50 минут вблизи <адрес обезличен> автомобиль под управлением Подсудимый остановлен инспектором ДПС ОМВД России по <адрес обезличен>, которым выявлен факт управления Подсудимый указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 23.02.2024 в 21 час 07 минут Подсудимый освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Про 100 тоуч-к», заводской номер прибора номер обезличен, по результатам которого у Подсудимый установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,648 мг/л выдыхаемого воздуха.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый Подсудимый в присутствии защитника - адвоката Молодёжева В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения ему понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, преступление относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд находит возможным вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Подсудимый установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Подсудимый по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Подсудимый, который имеет постоянное место жительства и регистрации; вдовец, детей не имеет; трудоустроен машинистом котельной в <данные изъяты>», где зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 49); участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д.58).

Подсудимый Подсудимый адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.60), снят с воинского учета по достижении предельного возраста, ранее состоял на учете как ограниченно годный к военной службе по заболеванию, не связанному с психическим состоянием (л.д. 62). Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ни в период предварительного расследования, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому Подсудимый справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Подсудимый, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, пресечено сотрудниками полиции, какой-либо информации органам дознания, которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления Подсудимый не представлял, а дача лицом, застигнутым на месте преступления, подробных признательных показаний не свидетельствует о явке с повинной и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие по состоянию здоровья препятствий для осуществления трудовой деятельности, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также назначает Подсудимый дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

С учетом назначаемого вида основного наказания оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Подсудимый положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, чек, выданный анализатором концентрации паров этанола, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования, копию постановления о назначении административного наказания, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «номер обезличен», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении данного преступления, хранящийся на специализированной стоянке, подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Разъяснить, что в силу ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с соответствующим иском в порядке гражданского производства.

Доводы защитника о необходимости возвращения автомобиля подсудимому в связи с тем, что последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 12.04.2018 до введения в действие п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации на основании обвинительного приговора подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «номер обезличен», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, принадлежит на праве собственности подсудимому Подсудимый и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В связи с изложенным, наличие оснований для конфискации транспортного средства находится во взаимосвязи с совершенным преступлением, вне зависимости от обстоятельств привлечения к административной ответственности, являющейся признаком объективной стороны состава указанного преступления.

В соответствии с п. 10 ст. 317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, чек, выданный анализатором концентрации паров этанола, копию постановления о назначении административного наказания, диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «номер обезличен», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, находящийся на хранении специализированной стоянке по адресу: <адрес обезличен>, - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Мархеев