Приговор № 1-74/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-74/2024Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное именем Российской Федерации 21 октября 2024 года с.Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Актанышского района Р.Р.Шайсуварова, подсудимой ФИО1, защитника А.А.Мухаметдиновой, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, Дата обезличена, в 18 часов 05 минут, ФИО1, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые ею сведения о совершенном преступлении не соответствуют действительности, то есть являются ложными, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, обязанные реагировать в установленном законом порядке на такие сообщения и заявления, желая привлечь ФИО2 №2 к уголовной ответственности из-за возникших между ними неприязненных отношений, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написала заявление на имя начальника отдела МВД России по Актанышскому району с просьбой привлечь к ответственности ФИО2 №2, который Дата обезличена, около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате <адрес>, в ходе возникших личных неприязненных отношений, нанес руками побои по различным частям тела, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. В соответствии со статьей 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данное заявление ФИО1 было принято сотрудником полиции – лицом, уполномоченным принимать сообщения и заявления о преступлении, далее зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, и происшествиях отдела МВД России по Актанышскому району за Дата обезличена уголовное дело Таким образом, ФИО1 совершила все необходимые действия, направленные на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступлении, тем самым нарушив нормальную работу правоохранительного органа – отдела МВД России по Актанышскому району. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, показала суду, что Дата обезличена приехали в гости к отцу ФИО2 №2, ее супруг начал употреблять спиртные напитки, после этого между ними произошел конфликт. ФИО2 №2 забрал ребенка и не отдавал. Их ребенок является ребенком-инвалидом, за которым нужен особый уход. Она начала паниковать, и была вынуждена позвонить в полицию. После приезда сотрудников полиции она сообщила о том, что ФИО2 №2 нанес ему удары. В действительности он ей удары не наносил. Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вышеизложенных действий. Вина ФИО1 кроме ее собственных показаний, полностью установлена следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании свидетель ФИО2 №1 показал суду, что у него в гостях были его сын с супругой и внуком. Дата обезличена он пошел топить баню, когда зашел в дом увидел сотрудников полиции, обстановка в доме была спокойная. Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в ходе следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания видно, что он проживает с ФИО1, в браке не состоят. На иждивении у них находятся дети Г, Дата обезличена года рождения, Х, Дата обезличена года рождения. Дата обезличена они приехали к отцу ФИО2 №1, ночевали у него. Дата обезличена, находясь в доме отца, он употреблял спиртное, а именно пиво, за что ФИО1 начала его ругать и между ними возник словесный конфликт. ФИО1 сказала, что уедет к матери и заберет ребенка, в свою очередь, он не хотел отдавать ребенка. Далее он, взяв ребенка, зашел в спальную комнату, и не пропускал ФИО1 в комнату. Спустя несколько минут приехали сотрудники полиции. Дата обезличена он какие-либо удары ФИО1 не наносил, физическую боль и телесные повреждения не причинял, то есть какой-либо драки между ними не было. По поводу заявления, написанного ФИО1, он узнал только потом, когда на его адрес пришло уведомление о возбуждении в отношении него уголовного дела. В ходе разговора ФИО1 пояснила, что не думала, что все будет так серьезно (л.д. 70-72). Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в ходе следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания видно, что он является участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>. Дата обезличена, в послеобеденное время, ему на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный и сказал, что в дежурную часть обратилась гр. ФИО1, которая сообщила, что его супруг, находясь по адресу: <адрес> отобрал ребенка. После этого он направился на вышеуказанный адрес. К его прибытию в доме находились ФИО1, сожитель ФИО2 №2, отец ФИО2 №2 – ФИО2 №1, малолетний ребенок. На тот момент ФИО2 №2 находился в состоянии алкогольного опьянения, обстановка была спокойная, какого-либо конфликта не было. В ходе разговора ФИО1 сообщила, что ее избил ФИО2 №2. Далее, на адрес прибыл старший <данные изъяты> который получил у ФИО1 объяснение. ФИО1, находясь в доме, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, собственноручно написала заявление с просьбой привлечь ФИО2 №2 к ответственности за то, что последний нанес ей побои по различным частям тела. На самой ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений не было (л.д. 73-75). Показания свидетеля ФИО2 №4, данные в ходе следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №3 Дополнительно указал, что в ходе опроса, ФИО1 подтвердила свои слова. От прохождения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 отказалась. Заявление ФИО1 передал в дежурную часть отдела МВД России по Актанышскому району для регистрации в книге учетов сообщений. В ходе проверки было установлено, что в действиях ФИО2 №2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и собранные материалы были переданы в группу дознания для принятия процессуального решения. Далее, примерно в конце апреля 2024 года, в ходе проведения очной ставки ему стало известно, что ФИО1, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, совершила заведомо ложный донос о совершении преступлении, на самом деле ее никто не избивал, физическую боль не причинял (л.д. 76-78). Кроме этого, доказательствами вины подсудимой в совершении преступлений являются: вещественные доказательства: - заявление ФИО1 от Дата обезличена, зарегистрированное в <данные изъяты> за - копия протокола места происшествия от Дата обезличена, где осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в указанном доме, подала заведомо ложное заявление о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - копия протокола допроса потерпевшей ФИО1 по уголовному делу - копия протокола очной ставки по уголовному делу - постановлением от Дата обезличена указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 4, 25-29, 32, 37-39, 46-48, 56); - протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1, находясь в указанном доме, подала заведомо ложное заявление о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 25-29, 31-32); - протокол осмотра предметов от Дата обезличена, в ходе которого осмотрено заявление ФИО1 от Дата обезличена о совершении в отношении последней преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, зарегистрированное в КУСП отдела МВД России по Актанышскому району за Иные документы: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. ФИО1 с места жительства характеризуется положительно, вину признала, на учете психиатра нарколога не состоит, одна воспитывает двоих малолетних детей. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, положительную характеристику. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлены. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости, для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде в виде штрафа по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения им новых преступлений. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора оставить в силе, потом отменить. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Г.Р.Нурымова Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Нурымова Гульназ Ринатовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 октября 2024 г. по делу № 1-74/2024 Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № 1-74/2024 Приговор от 13 октября 2024 г. по делу № 1-74/2024 Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № 1-74/2024 Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № 1-74/2024 Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-74/2024 Приговор от 24 января 2024 г. по делу № 1-74/2024 |
