Приговор № 1-202/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-202/2018

Дело № 1-202/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 23 ноября 2018 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировграда Куксы К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Минова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее не судимого, мера принуждения в отношении которого избрана в виде обязательства о явке, обвинительный акт получившего 26.10.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, а также незаконное приобретение и хранение оружия.

Данные преступления совершены им в п. Левиха г. Кировграда при следующих обстоятельствах:

В первой декаде августа 2013 года, в дневное время, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь у родника в лесном массиве, вблизи п. Левиха Кировградского ГО Свердловской области, в 2 км от реки «Козий мостик», на обочине дороги, обнаружил мешок, в котором находились: стеклянная банка и картонная коробка, в которых, согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы находилось взрывчатое вещество метательного действия - бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох марки «Сокол» (либо его аналог) массой 14,5 г, дымный порох массой 469,0 г, пригодные для производства взрыва и предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, изготовлены промышленным способом. Осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, найденные банку и коробку с вышеуказанным веществом ФИО1 присвоил себе, тем самым незаконно приобрел. После чего обнаруженные предметы перенес по месту своего постоянного проживания, где незаконно хранил: коробку с взрывчатым веществом в коридоре в металлическом ящике, стеклянную банку с взрывчатым веществом в комнате в выдвижном ящике шкафа квартиры № 1 дома № 24 по ул. Свердлова п. Левиха Кировградского ГО Свердловской области с момента незаконного приобретения до 13:15 часов 14 августа 2018 года, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска. Общая масса обнаруженного и изъятого в ходе обыска взрывчатого вещества составила 483,5 гр.

Кроме того, в первой декаде августа 2013 года, в дневное время, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь у родника в лесном массиве, вблизи п. Левиха Кировградского ГО Свердловской области, в 2 км от реки «Козий мостик», на обочине дороги, обнаружил мешок, в котором находились: самодельное оружие по типу пистолета, обрез и затвор, которые согласно заключений баллистических экспертиз являются:

самодельным одноствольным дульнозарядным пистолетом, изготовленным по типу поджигов, самопалов с диаметром канала ствола 8 мм и относится к категории самодельного огнестрельного оружия, пригодно для производства выстрелов при соответствующем заряжении оружия перед каждым выстрелом. Изготовлен самодельным способом из произвольных материалов;

обрезом охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья конструкции ФИО2 28-го калибра, с номером на спусковой скобе, на стволе и ствольной коробке «1622». Данный обрез переделан самодельным способом из гладкоствольного ружья конструкции ФИО2 28-го калибра путем укорочения ствола до остаточной длины 290 мм и отделения приклада;

затвором № Н8950, который относится к основным частям огнестрельного оружия. При установке затвора № Н8950 в обрез ружья, данный обрез ружья будет пригоден для производства выстрелов и будет относиться к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия.

Осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, найденные предметы ФИО1 присвоил себе, тем самым незаконно приобрел - самодельное оружие по типу пистолета, обрез и затвор.

После чего обнаруженные предметы перенес по месту своего постоянного проживания, где незаконно хранил: обрез в комнате на антресоли, самодельное оружие по типу пистолета, в кухне, затвор в кухне в сидении кухонного уголка <адрес> с момента незаконного приобретения до 13:15 часов 14 августа 2018 года, до момента обнаружения во время проведения обыска и изъятия сотрудниками полиции МОтд МВД России «Кировградское».

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью по каждому из преступлений и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель также поддержал ходатайство подсудимого.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание по каждой из статей не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями данных статей. Максимальное наказание за каждое из преступлений не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ,

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение оружия.

Из материалов уголовного дела, характеризующих ФИО1 усматривается, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, производственная характеристика положительная, участковым характеризуется удовлетворительно. Подсудимый официально работает, имеет стабильный заработок, а также кредитные обязательства. Состояние здоровья удовлетворительное. В содеянном раскаивается.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления средней тяжести против общественной безопасности.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данных преступлений судом не усматривается.

При определении вида наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит по каждому из преступлений полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самих преступлений, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, обстоятельства совершения данных преступлений и их степень опасности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая условия его жизни и материальное положение, суд приходит к убеждению, что по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ следует назначить безальтернативный вид наказания –лишение свободы в связи с отсутствием оснований для применения положений ст. 64 УК Р Ф со штрафом (учитывая положения ч. 3 ст. 46 УК РФ), а по ч. 1 ст. 222 УК РФ -ограничение свободы.

При определении срока наказания применяются помимо всего вышеперечисленного также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание с учетом всего вышеуказанного, данных о личности подсудимого следует назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим. И принимая во внимание наличие постоянного места работы, жительства, отсутствия судимостей, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, считая, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением наказания без изоляции от общества с осуществлением контроля за виновным.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ-в виде 2 лет ограничения свободы,

-по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно к отбытию ФИО1 определить 2 года лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

-не совершать административных правонарушений,

-являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» не реже 2 раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденного от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох марки «Сокол» массой 13,5 гр, дымный порох массой 468 гр, обрез охотничьего одноствольного ружья конструкции ФИО2 28-го калибра, затвор № Н8950, самодельный пистолет -переданные на хранение в камеру хранения оружия МОтд МВД «России «Кировградское» по квитанциям № 69 и 67 - уничтожить (л. <...>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: Т.А. Букреева