Решение № 12-143/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-143/2017

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2017 года <адрес>

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Камынина В.Ф., с участием представителя ФИО2 – ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой, в которой просит признать недействительным и отменить постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что ФИО3 в предусмотренный ст. 22 Закона №-ЗРК/2015 срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, с расположенной на нём самовольной постройкой, и выдаче Заключения о возможности признания её жилым домом, однако отказ в предоставлении ФИО3 земельного участка от Администрации <адрес> не поступал, претензии связанные с использованием земельного участка не предъявлялись, мотивированное решение об отказе в выделении ФИО3 земельного участка не поступало. Следовательно, на момент выявления административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности им были выполнены все требования закона №-ЗРК/2015 и Порядка №, необходимые для получения предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на занимаемый земельный участок. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, исключает возможность привлечения его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов административного дела, на основании Распоряжения председателя Госкомрегистра о проведении внеплановой проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношения ФИО2 при использовании земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, массив в районе <адрес> (кадастровый номер земельного участка №).

В ходе проверки установлено, что между администрацией <адрес> Республики Крым (Арендодатель) и Акционерным обществом «Комбинат «Крымская Роза» (Арендатор) в соответствии с решением 12 сессии Симферопольского городского совета І созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки» (с изменениями и дополнениями), и на основании протокола заседания Комиссии по предварительному рассмотрению вопросов в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ №е 15, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно, указанного договора аренды, земельный участок муниципальной собственности площадью 70346 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> кадастровый № передается в аренду сроком на 49 лет Акционерному обществу «Комбинат «Крымская Роза» (ИНН <***>, ОГРН <***>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Договор зарегистрирован Департаментом муниципального имущества администрации города в Книге регистрации договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ за №. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды. Земельный участок предоставлен Арендатору с целью сельскохозяйственного использования, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование (код - 1.0). Категория земель: земли населенных пунктов.

При проведении внеплановой выездной проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке Арендатор никакого строительства не осуществляет, однако на указанном земельном участке находится самовольно размещенное ФИО2 одноэтажное строение с вольером для содержания собак и бетонный фундамент незавершенного строительства.

При этом из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что в связи с нерешенностью жилищного вопроса в 2007 году им самовольно на указанном земельном участке была возведена постройка, используемая им в дальнейшем в качестве жилья.

В ходе проверки был осуществлен обмер границ используемого земельного участка с помощью геодезической спутниковой аппаратуры Ѕtопех Ѕ9GNЅЅ, (свидетельство о поверке №.1220.16 действительно до ДД.ММ.ГГГГ), определена площадь используемого ФИО2 земельного участка.

В ходе измерений и обработки полученных данных установлено, что общая площадь земельного участка, используемого ФИО2 составляет 97 кв. м, из которых земельный участок площадью 44 кв. м. используется им под размещение одноэтажного объекта незавершенного капитального строительства, используемого в качестве жилого дома, земельный участок площадью 43 кв.м. используется для размещения объекта незавершенного строительства - бетонный фундамент, а также земельный участок площадью 10 кв.м. используется под размещение вольера для содержания собак.

Документы, разрешающие использование земельного участка под размещение объекта капитального строительство у ФИО2 отсутствуют. Собственник разрешения на использование земельного участка не предоставлял.

По результатам проведенной проверки ФИО3 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке, путем освобождения самовольно занятого земельного участка, либо оформлением прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО6, в присутствии ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление по делу об административном правонарушении являются незаконными, защитник ФИО2 – ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области охраны собственности.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется самовольным занятием земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно ч. 2 ст. 8 ЗК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ФИО3 использует земельный участок муниципальной собственности общей площадью 194 кв.м. (97 кв.м. + 44 кв.м. + 43 кв.м. +10 кв.м.) расположенный по адресу: <адрес>, массив в районе <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) без правоустанавливающих документов.

ФИО2 не оспаривается и документально не опровергнут факт отсутствия оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок на момент выявления административного правонарушения.

Административным органом верно было установлено, что в нарушение требований земельного законодательства ФИО3 использует земельный участок, без наличия прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации на его использование, что является нарушением требований статей 25, 26 ЗК РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ - "Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок".

Материалы дела не содержат и суду не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у ФИО2 прав на используемый земельный участок, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО3 в декабре 2015 обращался в Администрацию <адрес> Республики Крым, тем самым предпринимал попытки к оформлению прав на земельный участок, не принимается судом в качестве основания к отмене обжалуемого решения, поскольку однократное обращение в 2015 году в уполномоченный орган в целях оформления вещного или обязательственного права на используемый земельный участок не свидетельствует о принятии всех необходимых и достаточных мер для надлежащего оформления прав на использование земельного участка и не дает правовых оснований для использования земельного участка без правоустанавливающих документов.

Размер административного штрафа проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения и отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц ст. 7.1 КоАП РФ.

Судом установлено отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.

Оснований для квалификации допущенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ суд не выявил.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N32 вынесено административным органом в пределах его полномочий и срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд, -

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья В.Ф. Камынина