Решение № 12-252/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-252/2019

Дело № 12-252/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 июля 2019 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Герасина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием защитника ООО УК «Жилой Квартал» ФИО1,

представителя ГУ МЧС России по НСО инспектора по пожарному надзору Рева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО УК «Жилой Квартал» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № №, вынесенным 28.03.2019 заместителем главного государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору ФИО2, ООО УК «Жилой Квартал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Как следует из постановления, 06.03.2019 при проведении внеплановой, выездной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности в помещениях по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- допущено использование технических помещений, расположенных в подвале дома, для хранения оборудования, мебели и других предметов,

- допущена эксплуатация электропроводов (кабелей) с видимыми нарушениями изоляции (электрощитовая),

- допущено размещение (складирование) в электрощитовых горючих материалов (автомобильное колесо, мусор),

- не обеспечено выполнение требований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (допущено курение в подвале),

- изменен (без проведения экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности части здания (согласно техническому паспорту размещаются технические помещения и кладовые, по факту офисные помещения).

В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ООО УК «Жилой Квартал» просит постановление отменить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения либо изменить постановление, заменив наказание на предупреждение, либо отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения, с вынесением устного замечания.

В обоснование жалобы защитник ООО УК «Жилой Квартал» указала на следующие обстоятельства.

Занимаемые обществом помещения переданы управляющей компании на основании решения общего собрания собственников, без ограничений на хранение мебели, оборудования и других предметов, кроме того, в помещениях хранились материалы для проведения ремонта. Эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции допущена не обществом, а должностным лицом – электриком ФИО3 Лицом, ответственным за выполнение на объекте защиты требований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма», является руководитель организации. Нарушение в части изменения класса функциональной пожарной опасности вменено неправомерно, поскольку пп. «о» п. 23 Постановления Правительства № 390 введен в действие с 26.09.2017, тогда как помещения переданы управляющей организации за 2 года до начала действия нормы.

Защитник считает также, что имеются основания для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене наказания в виде штрафа на предупреждение, а также имеется возможность для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении ООО УК «Жилой Квартал» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО УК «Жилой Квартал» ФИО1 требования жалобы и доводы в ее обоснование поддержала.

Представитель административного органа в судебном заседании против доводов жалобы возражал, постановление просил оставить без изменения.

Судья, выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, руководитель организации обеспечивает выполнение на объекте защиты требований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Статьей 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" предусмотрен запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Факт курения в помещении подвала многоквартирного жилого дома не оспаривался.

То обстоятельство, что выполнение требований закона обеспечивает руководитель организации, не свидетельствует о невозможности привлечения к ответственности за нарушение данного закона (в виде курения в подвальном помещении) юридического лица.

В соответствии с пп. «а» п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции.

Факт эксплуатации электропроводов (кабелей) с видимыми нарушениями изоляции в судебном заседании не оспаривался. Ссылка на наличие виновного должностного лица – электрика несостоятельна, поскольку в период проведения проверки представитель юридического лица на данное обстоятельство не указала, факт возложения обязанностей по обеспечению безопасной эксплуатации электропроводов на электрика не подтвержден.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия таких мер юридическим лицом не представлено, вывод об отсутствии вины управляющей компании в совершении административного правонарушения не представляется возможным.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО УК «Жилой Квартал» необходимых, достаточных и исчерпывающих мер для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, не имеется.

Согласно пп. «б» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

В силу пп. «ж» п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, запрещается размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы.

Факты наличия нарушений указанных норм со стороны ООО УК «Жилой квартал» не оспорены, подтверждены материалами дела.

То обстоятельство, что технические помещения переданы управляющей компании для размещения офисов, что предполагает наличие в них, в том числе, мебели, не свидетельствует об отсутствии нарушения, поскольку функциональное назначение помещений как технических в установленном порядке не менялось, а их фактическое временное использование для других целей, в том числе, и на основании решения общего собрания, не исключает применения к таким помещениям правил пожарной безопасности с учетом назначения помещений согласно техническому паспорту.

Ссылки на проведение ремонта в помещениях несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не освобождает лицо, эксплуатирующее помещение, от выполнения обязанностей по соблюдению правил противопожарного режима.

Вместе с тем, довод о необоснованном вменении в вину ООО УК «Жилой квартал» нарушения пп. «о» п. 23 Правил противопожарного режима заслуживает внимания.

Согласно пп. «о» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, на объектах защиты запрещается изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).

Данный подпункт введен Постановлением Правительства РФ от 20.09.2016 № 947, начало его действия – 26.09.2017.

При этом, как следует из материалов дела, помещения цоколя переданы в пользование управляющей компании на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> до введения данного правила, что подтверждается протоколом от 20.11.2015.

В силу общих правовых принципов, ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С даты введения нового правового регулирования, установленного пп. «о» п. 23 Правил противопожарного режима, заявитель никаких изменений класса функциональной пожарной опасности занимаемых помещений не производил.

Само изменение класса функциональной пожарной опасности занимаемых помещений не доказано.

Должностным лицом в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, с какого именно и на какой класс функциональной пожарной опасности произошло изменение.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из постановления указание на нарушение пп. «о» п. 23 Правил противопожарного режима, ввиду незаконности и необоснованности его вменения обществу.

В остальной части указанные в постановлении нарушения нашли подтверждение, вина ООО УК «Жилой Квартал» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, доказана.

Юридическое лицо привлечено к административной ответственности в течение установленного законом срока привлечения к ответственности, наказание назначено в пределах санкции правовой нормы, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, а также с учетом финансового положения юридического лица.

Устранение выявленных нарушений учтено при вынесении постановления, наказание обоснованно назначено в виде штрафа со снижением его размера в два раза от минимального размера, предусмотренного санкцией правовой нормы.

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление является законным и оснований для его отмены с прекращением производства по делу не имеется.

Не имеется и оснований для изменения постановления с заменой наказания на предупреждение или для прекращения производства ввиду малозначительности.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В настоящем случае, учитывая значимость противопожарного режима и совокупность фактических обстоятельств дела, отсутствует такое необходимое условие для замены наказания как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание, что нарушения требований пожарной безопасности допущены ООО УК «Жилой Квартал» в помещениях с постоянным пребыванием людей, представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, могут повлечь тяжкие последствия, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 28.03.2019 года заместителем главного государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору ФИО2 о признании ООО Управляющая компания «Жилой Квартал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, изменить, исключив из мотивировочной части постановления указание о допущенном нарушении: «изменено (без проведения экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности части здания (согласно техническому паспорту размещаются технические помещения и кладовые, по факту офисные помещения) (п. 23 (о) Постановления Правительства РФ № 390)».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ООО УК «Жилой Квартал» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина