Решение № 2-1162/2020 2-1162/2020~М-157/2020 М-157/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1162/2020

Дело №2-1162/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 22 июля 2020 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Якуниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжению кредитного договора.

В обосновании иска указало, что 07.02.2017 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 127000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых за пользование кредитом. Заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. В результате чего образовалась задолженность в сумме 157 987 руб. 90 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 1 071 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 158 руб. 74 коп., просроченные проценты – 35 782 руб. 26 коп., просроченный основной долг – 114 038 руб. 82 коп. В связи с чем, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы сумму кредитной задолженности 157 987 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 359 руб. 76 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась по адресу, указанному с иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствие со ст.115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствие со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Вся судебная корреспонденция (определение о подготовке, судебные извещения) была направлена ответчику по адресу, указанному в иске, конверты были возвращены в адрес суда с пометкой «отсутствие адресата».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанными отметками, исходя из смысла приведенных выше норм ГПК РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Согласно сведений с МП ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 значится зарегистрированной по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать ответчика ФИО3 (ФИО4) извещенной надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 127 000 руб. 00 коп., с уплатой 21,861% годовых, на срок 60 месяцев, на цели личного потребления. Размер ежемесячной уплаты указан в графике платежей и составляет 3 500 руб. 38 коп., последний месяц ДД.ММ.ГГГГ – 3 198 руб. 78 коп. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д. 17-25)

В пункте 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ответчица просила зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №.

Факт выдачи кредита ФИО4 подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.26-31), расчетом задолженности (35-41).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита.

В соответствие с анкетой клиента, заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ произвела замену паспорта и фамилии на ФИО5 (л.д. 42).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части суммы кредита, причитающихся процентов, банк вправе потребовать с заемщика досрочного возврата оставшейся части суммы кредита и причитающихся процентов.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, подтверждается выпиской со счета, исследованной в ходе судебного разбирательства, из которой следует, что ответчиком погашено долга в общей сумме 50 984 руб. 03 коп., платежи проводятся не регулярно и в меньшей сумме, чем указано в графике платежей. Так в октябре 2017, с мая 2018 года по февраль 2020 года платежи не производились, в январе-апреле 2018 года – частично, ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в сумме 11 966 руб. 41 коп. С апреля 2020 года платежи вновь не поступают. В связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за их пользование.

Исполнение обязательств ответчика, в соответствии со ст. 329 ГК РФ, было обеспечено неустойкой. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»)

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 157 987 руб. 90 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 1 071 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 158 руб. 74 коп., просроченные проценты – 35 782 руб. 26 коп., просроченный основной долг – 114 038 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по возврату кредита. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, установив неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов по кредиту, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № в размере 157 987 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ч.2 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствие – в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате кредита истцом было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке в установленный кредитором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком требование банка о досрочном возврате суммы кредита не выполнено.

По мнению суда, неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, следует расценивать как существенное нарушение кредитного договора. В связи с чем, суд считает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при обращении с иском в суд произвел затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в доход бюджета в сумме 10 359 руб. 76 коп. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 197-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 157 987 руб. 90 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 1 071 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 158 руб. 74 коп., просроченные проценты – 35 782 руб. 26 коп., просроченный основной долг – 114 038 руб. 82 коп., а также в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 10 359 руб. 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И. Костычева

Изготовлено в окончательной форме 22.07.2020

Судья: Л.И. Костычева