Приговор № 1-30/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-30/2024

УИД 24RS0053-01-2024000143-75

№ 1-30/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником председателя суда Фицай Т.В.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой И.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Морозовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

10.04.2024 около 21:20 ФИО1, подвергнутый вступившим в законную силу 16.02.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 25.01.2022 административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение от <адрес>, где на расстоянии около 8 м от здания, расположенного по <адрес> 21:20 того же дня был остановлен сотрудником ДПС ГАИ МО МВД России «Боготольский», в связи с наличием признаков состояния алкогольного опьянения отстранён от управления транспортным средством, после чего находясь в патрульном автомобиле ДПС, ФИО1 выполнил законные требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении освидетельствования на состояние опьянения посредством использования технического средства измерения Alcotest 6810, по результатам которого в 21:38 10.04.2024 у него было установлено алкогольное опьянение с данными о концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в значении 0,58 мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Принимая во внимание отсутствие возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а так же то, что ходатайство заявлено им при согласии с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления в полном объёме, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним на стадии ознакомления с материалами дела в период предварительного расследования, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и квалифицирует его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень и характер совершённого им деяния, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка, признание подсудимым своей вины полностью и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защиты суд не находит основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование виновного раскрытию и расследованию преступления, поскольку активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе расследования установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, подсудимый не совершал, а признание им вины в инкриминируемом преступлении и дача им показаний само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления по смыслу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, направленного против безопасности дорожного движения, данные о его личности, его возраст и состояние здоровья, удовлетворительно характеризующие его сведения по месту жительства, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние конкретного вида наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи.

В отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения судом положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ срок назначенного к обязательным работам дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание подсудимого юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, предметы или документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу применены меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество подсудимого, в частности на автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 названного Кодекса подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно договору купли-продажи от 05.05.2018 (л.д. 103) транспортное средство – вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, указанное транспортное средство было им использовано при совершении преступления, в связи с чем подлежит конфискации.

Наложенный по постановлению Тюхтетского районного суда Красноярского края от 26.04.2024 арест на вышеуказанный автомобиль с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением владельца арестованным имуществом подлежит сохранению до конфискации указанного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить в уголовном деле; <данные изъяты> - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Наложенный на указанный автомобиль арест с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием и распоряжением арестованным имуществом, сохранить до его конфискации.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Викторова