Приговор № 1-234/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 1-234/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш, Челябинская область 02 октября 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметжановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шумаковой М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № 2474 и ордер от 11.09.2023 № 54,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, невоеннообязанного (по возрасту), женатого, малолетних и (или) несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, занимающегося подсобным хозяйством, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 достоверно знал о том, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 01.03.2023 (вступившего в законную силу 12.03.2023) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф не уплачен, водительское удостоверение на хранение сдано 14.04.2023. В связи с чем, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

26.04.2023 около 18.00 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. Около 18 часов 30 минут 26.04.2023 ФИО1, после распития спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь во дворе <адрес>, сел за управление мопеда <данные изъяты> без регистрационного знака, запустил двигатель мопеда и начал движение. После чего, в 18 часов 45 минут 26.04.2023 был остановлен сотрудниками полиции – инспекторами ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.

Учитывая, что у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления мопедом <данные изъяты>, без регистрационного знака, о чем составлен протокол № от 26.04.2023. После чего ФИО1 сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от которого он отказался, сделав об этом отметку в акте № освидетельствования на состояние опьянения от 26.04.2023.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 сотрудниками полиции с применением видеозаписи был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.04.2023, подписанный ФИО1 собственноручно.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Маркиным О.А., разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд, исследовав доказательства, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85); имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, состоит в зарегистрированном браке. В характеристике, данной заместителем главы Норкинского сельского поселения указано, что ФИО1 проживает с супругой; жалоб и претензий со стороны односельчан в администрацию сельского поселения на него не поступало; по характеру доброжелательный и спокойный; ведет подсобное хозяйство (л.д. 90). В рапорте УУП содержатся аналогичные сведения (л.д. 91).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания объяснений ФИО1 (л.д. 14) в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, исходя из следующего.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из объяснений, данных инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области до возбуждения уголовного дела, ФИО1 не отрицает, что после употребления спиртных напитков сел за управление мопедом. При этом каких-либо сведений, которые не были известны должностному лицу, имеющие значение для дела, ФИО1 не сообщает. Исходя из изложенного, объяснения ФИО1 данные до возбуждения уголовного дела, не являются явкой с повинной.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, – активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, исходя из следующего. Преступление совершено ФИО1 и выявлено сотрудниками правоохранительных органов в условиях явной очевидности, так как управлявший механическим транспортным средством с видимыми признаками алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления мопедом, которые на месте по базе данных проверили факт предыдущего привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, подсудимый не совершал и не мог совершить каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления. В том, что ФИО1 не отрицал своей причастности к событию преступления, не оспаривал обвинение, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, проявилось выраженное им полное признание вины, раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, которые, как указано выше, учтены в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применении положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбой вещественного доказательства – СД-диска с видеозаписью от 26.04.2023, следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: хранить его при уголовном деле.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – мопеда <данные изъяты>, без регистрационного знака, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 УК РФ.

Принадлежность механического транспортного средства – мопеда <данные изъяты> без регистрационного знака, подсудимому ФИО1 на момент совершения преступления подтверждается копией договора купли-продажи от 13.04.2023 и пояснениями подсудимого в судебном заседании. Согласно данному договору 13.04.2023 ФИО1, являясь покупателем, приобрел вышеуказанный мопед у ФИО2 за 63 800 рублей. В договоре имеется подпись покупателя ФИО1 о передаче денежных средств и получении механического транспортного средства и подпись продавца ФИО2 о получении денежных средств и передаче механического транспортного средства (л.д. 24).

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно имеющемуся в деле постановлению от 15.05.2023, ФИО1 получил на ответственное хранение мопед <данные изъяты>, без регистрационного знака (л.д. 49).

Поскольку ФИО1 использовал механическое транспортное средство – мопед <данные изъяты>, без регистрационного знака, при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, оно в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора суда в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

цифровой диск с записью от 26.04.2023 – хранить в материалах дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ механическое транспортное средство – мопед <данные изъяты>, без регистрационного знака, – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий п/п Т. В. Кочеткова