Приговор № 1-218/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-218/2023

№ 1-218/2023

УИД 56RS0030-01-2023-001320-51


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 июня 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой У.А.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А., ФИО1,

– защитника – адвоката Павленко Н.Ю.,

– подсудимого ФИО2,

– потерпевшей ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость за преступления, совершённые с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО18., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, действуя грубо и агрессивно, резко схватил двумя руками за шею ФИО18, стал сдавливать шею, в результате чего причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин лица, шеи, туловища, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что ранее по адресу: <адрес>, он проживал совместно с ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой в ДД.ММ.ГГГГ него заключён официальный брак, её детьми – дочерью ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является их совместным ребёнком, ФИО23 и ФИО24 дети от первого брака его супруги. Ранее он избил своего соседа ФИО28., и высказывал в его адрес слова угрозы убийством, в связи с чем был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца. <данные изъяты>. В настоящее время у него сложились трудные отношения со своей супругой, они часто ссорятся, в ходе конфликтов он поднимает на неё руку. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой и дочерью находились дома, старшие дочери находились в гостях у первого мужа супруги. Дочь ФИО25 заснула, жена легла на диван, а он на пол. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут он встал и у жены что-то спросил, она ему грубо ответила, и у них произошёл словесный конфликт, в ходе которого он разозлился, резко встал, схватил супругу обеими руками за шею, и стал сдавливать, она продолжала лежать на диване и не могла пошевелиться, он не хотел её убивать, хотел только припугнуть. После чего он отпустил её, вышел из комнаты и поехал к своим родителям. Свою вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д. 59 – 62).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объёме, пояснил, что вину признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, в настоящее время проживает с матерью.

Вина ФИО2 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО18 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 и младшей дочерью ФИО25 находились дома, старшие две дочери находились в гостях у бабушки. Она, ФИО2 и ФИО25 легли спать, ребёнок спал у себя в кроватке, она на диване, а ФИО2 лёг на пол. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут у неё с ФИО2 произошёл словесный конфликт, она начала на него ворчать, он не выдержал, что она сказала, резко встал и начал её душить, то есть давил на шею об диван, со словами: «я тебя никому не отдам». Она пыталась отбиться, но не могла ничего сделать. Потом он её отпустил, споткнулся в темноте, и начал её душить второй раз, услышал плачь ребёнка, опомнился, отпустил её и ушёл из дома. Сколько всё длилось по времени, она сказать не может. После того как ФИО2 ушёл, она вызвала скорую помощь, но скорая помощь не приехала. Пришёл участковый полиции, дал ей направление для прохождения судебно-медицинской экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в травмпункт. После произошедшего ей было больно глотать, болело горло, болели мышцы, были синяки и кровоподтёки. В травмпункте ей дали справку, в которой указали диагноз. ДД.ММ.ГГГГ она развелась с ФИО2, проживает одна с тремя дочками.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО33, данные ею в ходе дознания.

Будучи допрошенной в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО33 пояснила, что семья М-вых приходится ей соседями. ФИО2 <данные изъяты> часто устраивает скандалы дома. Старших детей она почти не видит, ей известно, что они находятся зачастую с первым мужем ФИО18, а третья дочка совсем маленькая. К ним постоянно приходит участковый, который проводит разъяснительную беседу с С.. ДД.ММ.ГГГГ рано утром она вышла на общую кухню, так как они проживают в общежитии, и увидела ФИО18, у которой на шее были ссадины. Она спросила, что случилось, на что последняя ей пояснила, что её душил муж С.. В подробности она не вдавалась. Ночью примерно около 04 часов 30 часов она слышала какой-то шум в их комнате.

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу:

– заявление потерпевшей ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут находясь в <адрес> схватил её за шею руками, чем причинил ей физическую боль и нравственные страдания (л.д. 19);

– справка об обращении в приёмное отделение ГАУЗ «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО18 поставлен диагноз: ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб горла (л.д. 20);

– приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 – 36);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием ФИО18. осмотрена <адрес> (л.д. 67 – 70, л.д. 71 – 72);

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО18, имелись повреждения в виде кровоподтёков и ссадин лица, шеи, туловища, которые могли образоваться от действий твёрдого тупого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 80 – 81).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в областях проводимых экспертных исследований и имеющим длительный стаж экспертной деятельности, процессуальный порядок и форма проведения экспертизы соблюдены, экспертные выводы содержат ответы на поставленные вопросы, которые надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшей ФИО18 в судебном заседании, суд считает, что они последовательны, объективны, детально раскрывают обстоятельства произошедшего, объясняют механизм образования имеющихся у неё телесных повреждений, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий, объективно отражают обстоятельства и события совершённого подсудимым ФИО2 преступления и кладёт их в основу приговора.

Анализируя показания свидетеля ФИО33., суд принимает во внимание, что она не являлась очевидцем произошедшего и все обстоятельства ей стали известны со слов ФИО18.. Вместе с тем свидетель подтвердила наличие ссадин на шее у потерпевшей. В целом показания свидетеля не противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также другим доказательствам по делу, и не опровергают выводы о виновности подсудимого ФИО2 в совершённом преступлении.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля, у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей и свидетеля, а также для оговора подсудимого, суд не усматривает. Перед началом допроса свидетелю и потерпевшей разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются подписи.

Подсудимый ФИО2 на всех стадиях уголовного судопроизводства был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросах и иных следственных действиях.

Показания ФИО2 в ходе дознания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО2 положений статьи 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных статьёй 46 УПК РФ, при этом ФИО2 был предупреждён о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний. Данные показания ФИО2 прочитаны и подписаны, о чём имеются соответствующие отметки в протоколов. При этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от ФИО2 и его защитника не поступило.

Ходатайств и заявлений от ФИО2 по факту недозволенных методов ведения его допроса в ходе дознания не поступало.

Правильность показаний в ходе дознания ФИО2 в судебном заседании после их оглашения полностью подтвердил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил факт нанесения побоев потерпевшей ФИО18, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

В основу приговора суд кладёт признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, незаконно, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, действуя грубо и агрессивно, резко схватил двумя руками за шею ФИО18., стал сдавливать шею, в результате чего причинил последней согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин лица, шеи, туловища, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть не причинившие вред здоровью.

Об умысле подсудимого на нанесение побоев, причинивших физическую боль, свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер действий подсудимого, способ совершения преступления.

ФИО2 действовал умышленно, так как понимал противоправный характер своих действий, что своими действиями причиняет потерпевшей телесные повреждения и физическую боль, и желал этого.

Имевшиеся у потерпевшей телесные повреждения, объективно подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта.

Преступление, совершённое ФИО2, является оконченным, признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 115, 116 УК РФ, не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания в виде ограничения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент совершения ФИО2 преступления, его судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ не была снята или погашена, соответственно, ФИО2 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 87 – 89).

Учитывая высокую квалификацию врачей - психиатров, их большой стаж работы, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, и находит подсудимого ФИО2 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, в ОПНД не наблюдается, <данные изъяты>, имеет место жительства и регистрацию, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребёнка, работает по найму, проживает с матерью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний у его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств либо других одурманивающих веществ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных и достоверных доказательств того, что в момент совершения преступления алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие и способствовало совершению подсудимым преступления, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд, с учётом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении последнему наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исковые требования и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

– не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

– не посещать места, где производится продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны) в пределах территории МО <адрес>.

Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 08.07.2023 года