Апелляционное постановление № 22-1906/2024 от 30 августа 2024 г. по делу № 1-72/2024

дело № 22-1906/2024 судья Кузьминов А.Э.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2024 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.,

с участием:

прокурора Хафизовой Н.В.,

адвоката Пер Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Узловского районного суда Тульской области от 28 июня 2024 года, которым

ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ к окончательному наказанию 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание приговора суда, апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Узловского районного суда Тульской области от 28 июня 2024 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 30.12.2021 Новомосковским районным судом Тульской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 03.03.2023 по отбытию наказания; 2) 16.01.2024 Узловским районным судом Тульской области по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно; 3) 25.03.2024 Узловским районным судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.01.2024 к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.119 УК РФ на срок 9 месяцев;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Узловского районного суда Тульской области от 25.03.2024, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 28.06.2024 до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтены: отбытый срок наказания в виде принудительных работ, назначенных по приговору Узловского районного суда Тульской области от 16.01.2024 в количестве 17 дней, 15 дней срока содержания под стражей с 13.06.2024 до 27.06.2024 включительно из расчета один день принудительных работ и один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Приговор постановлен в особом порядке, установленном гл.40 УПК РФ.

Согласно приговору суда ФИО1 осужден:

- за угрозу убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в период времени с 21.00 час. 09.02.2024 по 11.04 час. 10.02.2024 в квартире <данные изъяты>;

- за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в г.Узловая Тульской области.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шевченко А.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного, правильность квалификации содеянного, просит приговор изменить. Указывает, что суд, установив в действиях ФИО1 рецидив преступлений и признав его обстоятельством, отягчающим наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ, не учел, что не снятая и не погашенная судимость по приговору от 30.12.2021, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Полагает, что судом необоснованно учтен рецидив преступлений в действиях ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Просит приговор изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на отягчающее наказание обстоятельство по ч.2 ст.314.1 УК РФ - рецидив преступлений, смягчить назначенное наказание как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству, заявленному в присутствии адвоката и в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержанному им и его защитником в судебном заседании, с которым согласились потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.193 т.1) и государственный обвинитель, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.314-317 УПК РФ.

Судом выполнены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, его вывод об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и о его подтверждении собранными в деле доказательствами не оспаривается в апелляционном порядке сторонами и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Убедившись в судебном заседании, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в установленном гл.40 УПК РФ порядке ФИО1 заявил добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия принятия судом решения в особом порядке судопроизводства, согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно и он полностью признает вину в инкриминируемых преступлениях, суд обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор, признав его виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.119, ч.2 ст.314.1 УК РФ; выводы суда о его виновности и юридическая оценка его действий сторонами не оспариваются.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению – полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка; по ч.1 ст.119 УК РФ обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 30.12.2021 за умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Вместе с тем доводы апелляционного представления об отсутствии в действиях осужденного по ч.2 ст.314.1 УК РФ рецидива преступлений заслуживают внимания.

Так, устанавливая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и признавая его на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 30.12.2021, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора по решению Щекинского межрайонного суда Тульской области от 26.01.2023 на основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, признавая в действиях осужденного по каждому преступлению наличие рецидива преступлений со ссылкой на судимость по приговору Узловского районного суда Тульской области от 16.01.2024, суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми в случае назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Между тем, ФИО1 ранее осужден по приговорам Узловского районного суда Тульской области от 16.01.2024 и от 25.03.2024 за преступления средней тяжести и наказание по последнему приговору назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, что образует одну судимость.

При таких данных при установлении рецидива преступлений по каждому из совершенных ФИО1 преступлений суд необоснованно учел его судимость по приговору Узловского районного суда Тульской области от 16.01.2024.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит необходимым внести изменения в приговор в указанной части, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии предусмотренного ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ - рецидива преступлений и смягчить наказание за указанное преступление.

Однако внесение в приговор изменений, касающихся судимости по приговору от 16.01.2024 не влечет смягчения осужденному наказания, назначенного по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и соразмерно содеянному.

Принимая во внимание, что наказание по приговору Узловского районного суда Тульской области от 25.03.2024 назначалось по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Узловского районного суда Тульской области от 16.01.2024, а наказание по настоящему приговору назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 25.03.2024, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора в части, касающейся зачета в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 16.01.2024.

Учитывая, что суд зачел время содержания осужденного под стражей с момента его задержания с 13.06.2024 до 27.06.2024, оснований для внесения в приговор изменений в части применения положений ст.72 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Узловского районного суда Тульской области от 28 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений по ч.1 ст.119 УК РФ ссылку суда на приговор Узловского районного суда Тульской области от 16 января 2024 года;

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на отягчающее наказание обстоятельство по ч.2 ст.314.1 УК РФ - рецидив преступлений и смягчить наказание, назначенное по ч.2 ст.314.1 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Узловского районного суда Тульской области от 25 марта 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, а осужденным в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий