Приговор № 1-106/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-106/2024

Дело № 1-106/2024

Поступило в суд 07.02.2024

УИД 54RS0001-01-2024-001255-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 12 марта 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кузьминой Т.В.

при секретаре Пушной Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Гончаровой Н.А.

защитника – адвоката Потаниной Н.В., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ... ... от 11.03.2024

подсудимого Архангельского ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Архангельского Киевского М ... ранее не судимого, осужденного:

27.04.2023 - Центральным районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей;

07.11.2023 - Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.159 УК РФ (13 преступлений), ч.3 ст.159 УК РФ (3 преступления), с применением ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ с полным сложением с наказанием по приговору от 27.04.2023, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 250000 руб.,

14.12.2023 - Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием в виде лишения свободы и полным сложением с наказанием в виде штрафа по приговору от 07.11.2023, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом 250000 руб.,

имеющего меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по данному делу под стражей не содержавшегося, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архангельский ФИО1 путем обмана совершил хищение имущества Потерпевший №1, причинив значительный ущерб. Преступление совершено в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В январе 2023 года, точная дата органами предварительного следствия не установлена, Архангельский ФИО1, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств в значительном размере, находясь в неустановленном месте на территории г.Новосибирска, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» создал страницу в социальной сети «...», где разместил объявление, об оказании услуг по изготовлению корпусной мебели, не имея в действительности намерений исполнять обязательства. Не позднее 17.01.2023, точная дата предварительным следствием не установлена, Потерпевший №1 находясь в ..., просматривая размешенное Архангельским ФИО1 объявление в социальной сети «...» об оказании услуг по изготовлению, доставке и монтажу мебели, позвонила на указанный в объявлении абонентский ..., находившийся в пользовании Архангельского ФИО1, сообщила ему о своем намерении приобрести мебель, достигнув с ним договоренности о дистанционном заключении договора посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Реализуя свой преступный корыстный умысел, Архангельский ФИО1, 17.01.2023, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в офисе по адресу ..., с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить имущественный вред, для придания своим действиям видимости гражданско-правовых отношений передал посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Потерпевший №1 заранее составленный и подписанный им договор на изготовление мебели, а именно: шкафа-купе, стоимостью 37000 руб., стола, стоимостью 19400 руб., стеллажа над столом, стоимостью 5400 руб., кровати, стоимостью 40000 руб., стеллажа над кроватью, стоимостью 7500 руб., а всего на общую сумму 109300 руб., не имея в действительности намерений исполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Архангельского ФИО1, 17.01.2023 осуществила с принадлежащего ей банковского счета, открытого в ... ...***..., перевод денежных средств 87500 руб. в счет предоплаты, что составило 80% от суммы договора, на находящийся в пользовании Архангельского ФИО1 банковский счет, открытый ПАО «...» ......, по абонентскому номеру 8-..., которые Архангельский ФИО1 путем обмана похитил, впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Архангельский ФИО1 в присутствии адвоката заявил о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Архангельский ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном заключении, пояснил, что не оспаривает характер и способ совершения преступления, перечень и стоимость похищенного имущества, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Потанина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Архангельский ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Архангельскому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Архангельского ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение Архангельского ФИО1, как в судебном заседании, где он последовательно и логично давал ответы на вопросы участников процесса, так и в период совершения преступления, с учетом данных о его личности, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (ст.60 УК РФ), личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Архангельского ФИО1, который является совершеннолетним, он гражданин ..., на территории РФ пребывает с нарушением миграционного законодательства, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, на момент совершения рассматриваемого преступления он не судим, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д....).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Архангельского ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом учитываются объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, которые судом расцениваются как явка с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Архангельского ФИО1 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, требующих длительного лечения, нахождение у подсудимого на иждивении пожилой матери, которая также имеет хронические заболевания.

Суд принимает во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, но не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего с учетом обстоятельств совершенного преступления и отсутствия случайного стечения жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Архангельского ФИО1, судом не установлено.

Архангельский ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Учитывая способ совершения Архангельским ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ст.56 УК РФ, наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, что будет отвечать тяжести совершенных преступлений. Назначение менее строгого вида наказания не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений. Назначаемый вид наказания – лишение свободы – будет являться справедливым по отношению к содеянному.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку при рассмотрении дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Архангельского ФИО1 во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений либо особо активного содействия подсудимого раскрытию преступлений. Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы Архангельскому ФИО1 следует определить в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что 14.12.2023 Дзержинским районным судом г. Новосибирска в отношении Архангельского ФИО1 постановлен обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы со штрафом, и данное наказание до настоящего времени не исполнено, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказание, то есть, соразмерно содеянному. При этом наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Поскольку по настоящему приговору наказание определяется по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 14.12.2023, по которому Архангельскому ФИО1 определен общий вид режима исправительной колонии, то по настоящему приговору Архангельскому ФИО1 также стоит определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, при этом в окончательное наказание следует засчитать наказание, зачтенное и отбытое по ранее постановленному приговору, с даты фактического задержания.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный в санкции ч.2 ст.159 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении Архангельского ФИО1 условного осуждения, суд учитывает совокупность вышеприведенных данных, относящихся к личности подсудимого, последствия, наступившие от деяний Архангельского ФИО1, и его отношение к содеянному. Все перечисленное, по мнению суда, не может свидетельствовать о возможности исправления Архангельского ФИО1 без реального отбывания наказания и о применении к нему положений ст.73 УК РФ. Назначение подсудимому условного осуждения не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и не будет отвечать целям исправления осужденного.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительными и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 87500 руб., потерпевшая признана гражданским истцом, Архангельский ФИО1 признан гражданским ответчиком. Потерпевший №1 исковые требования поддержала, поскольку ущерб ей не возмещен. В судебном заседании подсудимый согласился с заявленными исковыми требованиями. Поскольку настоящим приговором установлено, что имущественный ущерб у Потерпевший №1 наступил от преступных действий Архангельского ФИО1, а так же что представленные в дело документы подтверждают размер причиненного ущерба, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд взыскивает с Архангельского ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба 87500 руб..

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Архангельского ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Архангельского Киевского М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14.12.2023, окончательно назначить Архангельскому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

Отменить Архангельскому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, взять Архангельского ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Архангельскому ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Архангельского ФИО1 под стражей, со дня взятия под стражу 12.03.2024 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия Архангельским ФИО1 наказания время содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 07.11.2023 в период с 10.03.2023 до 09.12.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 14.12.2023 в период с 14.12.2023 до 30.12.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок отбывания наказания Архангельским ФИО1 время отбывания лишения свободы по указанным приговорам.

Взыскать с Архангельского ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 87500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: копия вида на жительство на имя Архангельского ФИО1, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки Архангельского ФИО1, копия постановления Калининского районного суда ..., копия выписки ПАО «...», хранящиеся в материалах дела, – оставить хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за оказание обвиняемому юридической помощи в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (.