Решение № 2-1984/2017 2-1984/2017~М-2038/2017 М-2038/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-1984/2017

Дело №2-1984/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района Морозова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» Куйбышевского филиала Куйбышевского железнодорожного агентства Федеральной пассажирской компании о признании незаконным процедуры сокращения, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» Куйбышевского филиала Куйбышевского железнодорожного агентства Федеральной пассажирской компании о признании незаконным процедуры сокращения, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 30.04.1996 между ней и Акционерным Обществом «ФПК» Куйбышевского железнодорожного агентства Федеральной пассажирской компании был заключен договор трудовой договор, согласнокоторого она длительное время работала в г.Ульяновске на Железнодорожном вокзале до 10.10.2017. 01.08.2017 ей было устно зачитано предупреждение и уведомление о предстоящем сокращении с 02.10.2017 ФИО9 Приказ ипредупреждение о предстоящем сокращении, ей на руки не былипредоставлены для ознакомления, со слов ФИО5 она поняла, что подпадает под сокращение с 02 октября 2017 года. С данным сокращением она не согласилась и направила ответчику об этом претензии, указала следующие основания: Приказ о сокращении и предупреждении о предстоящем сокращении ей не было вручено нарочно. Она состоит в договорных отношениях в данном учреждении с 1996 года по настоящее время, срок действия договора не истек, определен до 01.01.2019 года. При рассмотрении вопроса о сокращении штата и численности не было рассмотрено ее преимущественное право на оставление на работе. Вопрос по сокращению не поставлен перед лицами, достигшими пенсионного возрастаи имеющих стабильный источник дохода от пенсионного обеспечения, а именнопенсионеры ФИО2, ФИО3, ФИО20, ФИО4. Также позже нее была принята на должность билетного кассира в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения трех лет вместо ФИО18 ФИО21 со срочным трудовым договором. Она является матерью троих детей, один из которых является малолетним ребенком в возрасте 5 лет, она является единственным кормильцем в семье, ее брак расторгнут 25.05.2013, она одна воспитывает детей, иных источников дохода не имеет. Ею был заключен кредитный договор, договор залога и ипотеки с 2007 года, срок действия данного договора до 2022 года, ежемесячный платеж согласно графика платежей составляет 17 000 рублей. Считает, что наличие дисциплинарных взысканий не может являться основанием для сокращения, они имеются у всех сотрудников. Также не рассмотрено преимущественное положение профсоюзной организации. Ее сокращение и оставление на работе пенсионеров и лиц, пришедших на работу позже ее, а также оставление на работе временных сотрудников. Предложенная ответчиком единица в г. Бугульме также нарушает ее права ввиду отдаленности места расположения работы и места ее постоянного проживания, наличие 5 летнего ребенка на иждивении, что также противоречит нормам ТК РФ. Каким образом определена производительность ей не разъяснено и непонятно, она ежемесячно получает дополнительные выплаты в виде поощрения, в том числе по отдельным услугам по добровольному страхованию пассажиров. Ответчиком нарушены нормы п.2 ст. 179 ТК РФ о наличии иждивенцев, ребенка нетрудоспособного члена семьи, не достигшего возраста 18 лет. Ответчик увольнение инициировал на основании наличия дисциплинарных взысканий, они не могут являться основанием сокращения. Кроме того, несмотря на то что, 10.10.2017 она была на больничном, об этом она уведомила ответчика, но тем не менее она была уволена в этот день, трудовая книжка до настоящего времени не вручена. Ссылаясь на нормы Трудового законодательства просит суд признать незаконным процедуру сокращения, уведомление и предупреждение от 01.08.2017 №/ЖА КБШ. Признать неправомерным и недействительным приказ № о сокращении 01.08.2017, об увольнении от 10.10.2017 года ФИО1 Восстановить на работе в должности кассира билетный на железнодорожном транспорте ОАО «ФПК» с 10.10.2017 года ФИО1. Взыскать с ОАО «ФПК» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10.10.2017 год по 24.11.2017 года в сумме 49 500 рублей с учетом увеличения по день реального исполнения решения суда. Взыскать с ОАО «ФПК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей. Взыскать с ОАО «ФПК» в пользу ФИО1 сумму по оплате листков временной нетрудоспособности за 50 дней с 28.09.2017 года по 16.11.2017 в размере 40 867,59 рублей. Взыскать с ОАО «ФПК» в пользу ФИО1 сумму недополученной фиксированной премии ежемесячной в размере 10 000 рублей за 2 месяца октябрь и ноябрь 2017 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержала. Дав пояснения аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснив, что производительность труда у нее была не самой низкой. Она длительное время работала в кассе, расположенной на Вокзале Ульяновск 3, где очень низкая проходимость клиентов. Брак в работе был абсолютно у всех работников, однако в отношении некоторых выносились приказы о применении дисциплинарных взысканий, а в отношении некоторых факты нарушений замалчивались. 10.10.2017 она вышла на работу, однако ее на рабочее место не допустили, она трудовые обязанности не исполняла, на нее оказывалось давление, ее вынуждали подписать приказы, ей стало плохо и она обратилась в медпункт, затем, придя домой вызвала скорую помощь, которая ее госпитализировала в медицинское учреждение.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что увольнение истца наступило во время того, когда она находилась на листке нетрудоспособности, первый больничный лист был открыт 28.09.2017 – закрыт 09.10.2017, следующий больничный лист был открыт 10.10.2017, этой же датой ФИО1 и была уволена. ФИО1 является матерью троих детей, один из которых является малолетним ребенком возраста 5 лет, она является единственным кормильцем в семье, муж бросил ее с тремя детьми. Так же ею заключен кредитный договор, договор залога и ипотеки с 2007 года, срок действия данного договора до 2022 года, ежемесячный платеж, согласно графика, составляет 17000 руб. Несмотря на то, что 10.10.2017 истец была на больничном, об этом она уведомила ответчика, но тем не менее она была уволена в этот день, трудовая книжка не вручена ей до настоящего времени, расчет был произведен, но что бы ФИО1 его не получила, несмотря на то, что она находится на больничном с этого расчета удержали за форму и она осталась должна еще более 3000 руб.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8, ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Пояснив, что 01 апреля 2010 года с ФИО1 был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на работу в Ульяновский производственный участок по оформлению проездных документов Куйбышевского железнодорожного агентства — структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» на должность кассир билетный на железнодорожном транспорте. Было принято решение о сокращении штата, была созвана комиссия для определения преимуществ, для оставления на работе, ФИО1 на день заседания комиссии 18.07.2017 имела три дисциплинарные взыскания: выговор, что является наихудшим показателем по трудовой дисциплине среди работников Ульяновского производственного участка по оформлению проездных документов билетных касс вокзала Ульяновск-Центральный. Комиссией было принято решение об отсутствии у истца преимущественного права на оставление на работе. 01 августа 2017 Работодателем издан Приказ № от 01.08.2017 «О сокращении численности работников Куйбышевского железнодорожного агентства - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК». В связи с этим ФИО1 выдано Предупреждение от 01.08.2017 о сокращении ее штатной единицы кассира билетного на железнодорожном транспорте, в котором она уведомляется о том, что подлежит увольнению по п. 2 4.1. ст. 81 Трудового кодекса РФ, с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и Коллективным договором АО «ФПК». Предполагаемая дата увольнения в соответствии с Предупреждением 02 октября 2017. ФИО1 предложена имеющаяся вакансия кассира билетного на железнодорожном транспорте билетных касс вокзала Бугульма Ульяновского производственного участка по оформлению проездных документов. Ознакомиться с Предупреждением истец отказалась, ничем свой отказ не мотивируя, текст вышеуказанного Предупреждения зачитан ей вслух, о чем имеется соответствующий Акт от 01.08.2017. Одновременно с выдачей ФИО1 Предупреждения о сокращении, Работодатель направил в Государственное учреждение Центр занятости населения г.Ульяновска сведения о предстоящем высвобождении работников и прогноз направлений содействия их занятости. Также, 01.08.2017 было направлено письмо в адрес Председателя первичной профсоюзной организации Куйбышевского железнодорожного агентства ФИО14, в котором Работодатель информирует профсоюзную организацию о предстоящем сокращении работников Куйбышевского железнодорожного агентства, в том числе ФИО1 09.10.2017 состоялось заседание профсоюзного комитета, в результате которого принято решение о возможности принятия работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с ФИО1 29.08.2017 ФИО1. вновь выдано предложение вакансий в котором ей предложена должность бригадира (освобожденного) Вагонного участка Ульяновск — структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК», также предложено пройти обучение по профессии проводника пассажирского вагона для дальнейшего трудоустройства в Вагонный участок Ульяновск - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК», с предложением знакомиться Истец отказалась, составлен соответствующий Акт от 31.08.2017. О согласии на перевод по предложенным вакансиям Работодателя в указанные в письме сроки ФИО1 не проинформировала. 10.08.2017 в АО «ФПК» поступила жалоба ФИО1 о неправомерности проведения процедуры сокращения, ей был подготовлен и направлен ответ № исх.-№ от 30.08.2017. С 29.09.2017 по 09.10.2017, на дату сокращения, указанную в Предупреждении, ФИО1 находилась на больничном листке. 09.10.2017 Истец предоставила Работодателю листок нетрудоспособности №, выданный 29.09.2017 НУЗ «ОБ на ст. Ульяновск ОАО «РЖД», в котором указана дата выхода на работу 10.10.2017. В этот же день, ФИО1 было предложено получить свою Трудовую книжку серии AT-V серии №, однако Истец от получения Трудовой книжки отказалась ввиду несогласия с увольнением, о чем составлен соответствующий Акт, после чего ФИО1 было направлено заказное письмо с уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать письменное согласие на ее пересылку почтой. Считают, что Работодателем в полной мере соблюдены все необходимые нормы трудового законодательства при проведении процедуры сокращения штата работников Куйбышевского железнодорожного агентства. Исковые требования Истца к АО «ФПК» не обоснованы На основании чего просили суд в удовлетворении исковых требований к АО «Федеральная пассажирская компания» отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращений численности или штата работников организации. Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 апреля 2010 года с ФИО1 был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на работу в Ульяновский производственный участок по оформлению проездных документов Куйбышевского железнодорожного агентства — структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» на должность кассир билетный на железнодорожном транспорте.

В целях приведения штатной численности кассиров билетных на железнодорожном транспорте в соответствие к объемам выполняемых работ, Распоряжением начальника Куйбышевского филиала АО «ФПК» от 12.05.2017 №р утвержден Перечень изменений в штатном расписании Куйбышевского железнодорожного агентства, в соответствие с которым, были исключены девять штатных единиц кассиров билетных на железнодорожном транспорте, в том числе две штатные единицы билетных касс вокзала Ульяновск-Центральный Ульяновского производственного участка по оформлению проездных билетов.

Как следует из протокола № от 18.07.2017, с целью определения преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности работников 18.07.2017 состоялось заседание Комиссии по проведению мероприятий по сокращению численности и штата работников Куйбышевского железнодорожного агентства. На заседании Комиссии были определены работники имеющие преимущественное право на оставление на работе, а также работники, на которых распространяется запрет на увольнение по инициативе Работодателя.

Исходя из содержания протокола, комиссией были приняты во внимание сведения о стаже работы, соблюдении финансовой, технологической и трудовой дисциплины, данные по производительности труда, наличии иждивенцев.

При рассмотрении вышеуказанных преимуществ, выявлено, что согласно данным АСУ «Экспресс-3» «Терминальные отчеты кассиров» средняя выработка ФИО1 за 2016 год составила 158 проездных документов в дневную смену, за 2017 год - 123 проездных документа в дневную смену. Согласно пояснений представителей ответчика и данных АСУ «Экспресс-3» при подсчете выработки использовались только данные о продаже билетов в дневную смену, при работе в билетных кассах вокзала «Ульяновск-Центральный», время работы в других кассах не учитывалось, в связи с чем работники при указанном подсчете находились в равных условиях. Данные доводы стороной истца не опровергнуты.

Как следует из исследованного в судебном заседании протокола №ЛП-75/пр от 18.07.2017 средняя выработка ФИО1 является наименьшей по объему продаж среди работников Ульяновского производственного участка по оформлению проездных документов билетных касс вокзала Ульяновск-Центральный.

Также как установлено в судебном заседании, ФИО1 на день заседания Комиссии имела три неснятых дисциплинарных взыскания:

- выговор, объявленный приказом начальника Куйбышевского железнодорожного агентства ФИО8 от 21.11.2016 №;

- выговор объявленный приказом начальника Куйбышевского железнодорожного агентства ФИО11 от 28.12.2016 №;

- выговор, объявленный приказом начальника Куйбышевского железнодорожного агентства ФИО11 от 05.07.2017 №.

Согласно объяснений, отобранных работодателем, при рассмотрении вопроса о наложении взысканий ФИО1 с выявленными недостатками своей работы была согласна, не оспаривала их. Согласно записи в приказах ФИО1 с данными приказами о наложении дисциплинарных взысканий была своевременно ознакомлена. Указанные приказы ею не обжаловались, что также следует из пояснений истца в судебном заседании.

Данное обстоятельство согласно протокола № от 18.07.2017, является наихудшим показателем по трудовой дисциплине среди работников Ульяновского производственного участка по оформлению проездных документов билетных касс вокзала Ульяновск-Центральный.

Решение Комиссии было установлено отсутствие у Истца преимущественного права на оставление на работе. Данный вывод по мнению суда является правомерным и не опровергнут в судебном заседании стороной истца.

01 августа 2017 года издан Приказ №150 «О сокращении численности работников Куйбышевского железнодорожного агентства — структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК».

В соответствие с ч.2. ст.180 Трудового кодекса РФ ФИО1 выдано Предупреждение от 01.08.2017. №/ЖА КБШ о сокращении ее штатной единицы кассира билетного на железнодорожном транспорте, в котором Истец уведомляется о том, что подлежит увольнению по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и Коллективным договором АО «ФПК». Предполагаемая дата увольнения в соответствии с Предупреждением 02 октября 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ ФИО1 предложена имеющаяся вакансия кассира билетного на железнодорожном транспорте билетных касс вокзала Бугульма Ульяновского производственного участка по оформлению проездных документов.

Как следует из материалов дела ознакомиться с Предупреждением ФИО1 отказалась, текст вышеуказанного Предупреждения зачитан вслух, о чем имеется Акт от 01.08.2017, исследованный в судебном заседании.

01.08.2017 АО «ФПК» в адрес Государственного учреждения Центр занятости населения г.Ульяновска были направлены сведения о предстоящем высвобождении работников и прогноз направлений содействия их занятости исх.№/ЖА КБШ от 01.08.2017.

Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 является членом профсоюзной организации АО «ФПК» 01.08.2017 было направлено письмо №/ЖА КБШ в адрес Председателя первичной профсоюзной организации Куйбышевского железнодорожного агентства ФИО12, в котором профсоюзную организацию проинформировали о предстоящем сокращении работников Куйбышевского железнодорожного агентства, в том числе ФИО1

Согласно выписки из протокола № заседания профсоюзного комитета от 09.10.2017 профсоюзным комитетом было принято решение о том, что проект приказа о расторжении трудовых отношений с ФИО1 соответствует требованиям, установленным п.2 ч.1 ст.81, ст. 180 ТК РФ и не нарушает условий Коллективного договора АО «ФПК». Комитет ППО ЖА КБШ считает возможным принятия работодателем решения об издании приказов о расторжении трудового договора с ФИО1

29.08.2017 ФИО1. было выдано предложение вакансий №/ЖА КБШ, в котором ей предложена должность бригадира (освобожденного) Вагонного участка Ульяновск — структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК», также предложено пройти обучение по профессии проводника пассажирского вагона для дальнейшего трудоустройства в Вагонный участок Ульяновск - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК», с предложением знакомиться Истец отказалась, что следует из Акта от 31.08.2017.

С 29.09.2017 по 09.10.2017, на дату сокращения, указанную в Предупреждении, ФИО1 находилась на больничном листке.

Согласно исследованного в судебном заседании листка нетрудоспособности №, выданного 29.09.2017 НУЗ «ОБ на ст. Ульяновск ОАО «РЖД», дата выхода на работу указана 10.10.2017.

Как установлено в судебном заседании 10.10.2017 ФИО1 вышла на работу, находилась на рабочем месте, где в присутствии непосредственного руководителя ее ознакомили с письмом №/ЖА КБШ от 10.10.2017 об отсутствии вакансий по состоянию на 10.10.2017, как следует из составленного акта ФИО1 от прочтения указанного письма отказалась, текст зачитан вслух. Также ее ознакомили с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 10.10.2017, как следует из составленного акта ФИО1, от прочтения указанного Приказа отказалась, текст зачитан вслух.

В этот же день, ФИО1 было предложено получить свою Трудовую книжку серии AT-V серии 7759294, однако как следует из составленного акта ФИО1 от получения Трудовой книжки отказалась ввиду несогласия с увольнением.

ФИО1 было направлено заказное письмо с уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать письменное согласие на ее пересылку почтой.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО13 пояснила, что в АО «ФПК» она работала с 1980 года. На вокзале «Ульяновск-Центральный», проработала 10 лет с 2006 года, с этого же времени она знакома с ФИО1 На вокзал «Ульяновск-3» направляют на работу неугодных людей. При работе там кассиром возможно продать только 5-10 проездных билетов в день, тогда как на вокзале «Ульяновск-Центральный» продажи доходили до 150 проездных билетов в день. Браки в работе делают абсолютно все кассиры, однако наказывают не всех. ФИО1 узнала о предстоящем ее сокращении 01 августа 2017 года, приказ о сокращении ей был зачитан вслух, она отказывалась расписаться об ознакомлении с приказом и получить его.

Как следует из исследованного в судебном заседании графика, он составлялся с годовым учетом рабочего времени 1940 часов в год. Распределение на кассы регулируется в зависимости от продаж и их периода. Все билетные кассиры находятся в равных условиях.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2017 в день увольнения по окончании рабочего времени истица обратилась в медпункт Железнодорожного вокзала, после чего прибыв домой вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ее в ГУЗ «ЦК МСЧ имени ЗВР В.А. Егорова». О данном факте истец не сообщила ни своему непосредственному руководителю ни инспектору отдела кадров, что и подтвердила в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В данном случае под злоупотреблением правом следует понимать именно злоупотребление материальным правом в трудовых отношениях, то есть умышленные недобросовестные действия (бездействие) работника при реализации трудовых прав.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны истицы ФИО1 имело место злоупотребление правом, выразившееся в не сообщении работодателю об освобождении от должностных обязанностей в связи с болезнью с 10.10.2017. При этом, в данном случае бремя доказывания отсутствия признаков злоупотребления правом со стороны работника возложено на истицу, однако, таких доказательств со стороны ФИО1 представлено не было.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что в процессе рассмотрения дела нашли подтверждение как факт действительного сокращения численности штата работников АО «ФПК», так и соблюдение работодателем процедуры увольнения истца ФИО1, в том числе, путем оценки их преимущественного права на оставление на работе, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Ссылки истца на то обстоятельство, что предложения работодателя о трудоустройстве нарушают ее права не могут быть приняты во внимание, как не основанные на нормах права.

Доводы истца о нарушении работодателем прав истца на преимущественное оставление на работе признаются судом несостоятельными, так как преимущественных прав истца на оставлении на работе, предусмотренных ст. 179 ТК РФ по делу не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 581-О, ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников - она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками.

Как следует из материалов дела, пояснений представителей ответчика, при определении производительности и квалификации ФИО1, как возможного кандидата на увольнение при сокращении штата работников, члены комиссии по определению преимущественного права на оставление работников на работе единогласно пришли к выводу о более низкой производительности и квалификации у ФИО1 по сравнению с другими кандидатами, в связи с чем иные обстоятельства, в частности наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, наличие у нее кредитных обязательств, о чем истец указывает в иске исходя из содержания ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, являлись при оценке кандидата второстепенными и не могли стать решающими при оставлении ее на работе.

Таким образом, порядок, процедура увольнения истицы ответчиком соблюдены, в связи с чем, доводы ФИО1 о нарушении ответчиком процедуры увольнения являются необоснованными.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, отсутствуют также основания для удовлетворения ее требований о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суммы недополученной фиксированной премии, поскольку они являются производными от первоначальных требований.

Оснований для взыскания оплаты листков временной нетрудоспособности за период с 28.09.2017 по 16.11.2017 также не имеется, поскольку из материалов дела следует, что расчет при увольнении с истицей произведен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» Куйбышевского филиала Куйбышевского железнодорожного агентства Федеральной пассажирской компании о признании незаконным процедуры сокращения, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зарипов