Приговор № 1-629/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-629/2024

№ 1-629/2024

УИД 74RS0017-01-2024-007410-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 20 декабря 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Трофимовой М.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Жидких И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 5 октября 2024 года в период до 16 часов 54 минут на автомобиле OMODA С5, государственный регистрационный знак №, следовал по ул. им. В.И. Ленина в селе Веселовка Златоустовского городского округа Челябинской области, где на расстоянии 328 метров от дома № 1 по ул. им. В.И. Ленина в селе Веселовка Златоустовского городского округа Челябинской области увидел насаждения дикорастущего растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, ввиду чего решил незаконно приобрести и хранить части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере, без цели сбыта, для дальнейшего личного использования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере, без цели сбыта, для дальнейшего личного использования, ФИО1 5 октября 2024 года в период до 16 часов 54 минут прошел к участку местности, расположенному на расстоянии 328 метров от дома № 1 по ул. им. В.И. Ленина в селе Веселовка Златоустовского городского округа Челябинской области, где сорвал части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), поместил их в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой 464 грамма, что является крупным размером. Вышеуказанный полимерный пакет с частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) ФИО1 поместил в багажный отсек вышеуказанного автомобиля, тем самым стал незаконно хранить части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) с целью дальнейшего личного использования.

После чего ФИО1 проследовал от дома № 1 по ул. им. В.И. Ленина в селе Веселовка Златоустовского городского округа Челябинской области в сторону автодороги М5 Урал «Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск».

5 октября 2024 года в Госавтоинспекцию ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области поступила информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств.

5 октября 2024 года в 16 часов 54 минут на расстоянии 150 метров от указанной автодороги сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области был остановлен автомобиль OMODA С5, государственный регистрационный знак №, где 5 октября 2024 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут в ходе был изъят полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотические средства. Конопля (растение рода Cannabis), содержащая наркотические средства, включена в перечень растений, содержащих наркотические средства.

Масса частей растений конопля, содержащих наркотические средства, в перерасчете после высушивания до постоянной массы, составляет 463 грамма.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: «В ходе проведения исследования был израсходован 1 грамм частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в перерасчете, после высушивания до постоянной массы». (463 грамма + 1 грамм = 464 грамма).

Конопля (растение рода Cannabis), содержащая наркотические средства, включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года.

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой от 100 грамма отнесено к крупному размеру. Таким образом, количество частей растений конопля массой 464 грамма отнесено к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал о том, что 5 октября 2024 года на автомобиле «Омода», возвращаясь из с Веселовка в г. Златоуст, проезжал мимо поля, увидел, что дикорастущую коноплю, решил нарвать ее для прикормки рыб. Набрал листья конопли в пакет, который поместил в багажный отсек. Когда ехал в Златоуст, то его остановили сотрудники ГАИ, попросили открыть багажный отсек для визуального осмотра, увидели пакет. На место была вызвана следственно-оперативная группа, пакет с веществом изъяли. Потребителем наркотических средств он не является.

Кроме показаний ФИО1, его виновность подтверждается также показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал о том, что ФИО1 его сын, который рассказал ему о том, что его остановили сотрудники полиции для проверки документов, в ходе которой попросили открыть багажник, где находился пакет с коноплей. <данные изъяты> (л.д. 54-56).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе расследования.

Свидетель Свидетель №2 показал о том, что работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области. 5 октября 2024 года он находился в составе автопатруля совместно со ст. инспектором ДПС Свидетель №4 В ходе надзора за дорожным движением была получена ориентировка от сотрудников ОКОН ОМВД России по ЗГО Челябинской области о том, что в районе <...> на пустыре мужчина занимается сбором конопли и складывает ее в автомобиль с государственным регистрационным номером №. На участке лесного массива села Веселовка на расстоянии 150 метров от а/д М5 «Урал» Москва-Челябинск около 16 часов 54 минуты был остановлен автомобиль с государственными регистрационными номерами №. За управлением автомобиля находился ФИО1 которому было предложено открыть багажный отсек автомобиля для визуального осмотра. В ходе визуального осмотра багажного отсека был обнаружен пакет с травянистой массой с характерным запахом. На место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых данный пакет с травянистой массой был изъят (л.д. 39-42).

Свидетель Свидетель №4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 49-52).

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль Omoda С5, государственный регистрационный номер №. В ходе осмотра транспортного средства в багажном отсеке автомобиля обнаружен белый полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения - конопля. В ходе осмотра места происшествия растительное вещество было изъято, помещено в картонную коробку, полимерный пакет (л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома № 1 ул. им. В.И. Ленина в селе Веселовка. Участок местности расположен на расстоянии 328 метров от дома № 1 ул. им. В.И. Ленина в селе Веселовка г. Златоуст Челябинской области, где имеются насаждения дикорастущего растения конопля. В ходе осмотра места происшествия было изъято растение, схожее с растением конопля, упакованное в коробку, оклеенную лентой-скотчем (л.д. 61-63);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в перерасчете после высушивания до постоянной массы, составляет - 464 грамма. Конопля (растения рода Cannabis), содержащая наркотические средства, включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года. В ходе проведения исследования был израсходован 1 грамм частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в перерасчете после высушивания до постоянной массы (л. д. 17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Конопля (растения рода Cannabis), содержащая наркотические средства, включена в перечень растений, содержащих наркотические средства. Масса частей растений конопля, содержащих наркотические средства, в перерасчете после высушивания до постоянной массы, составляет - 463 грамма. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: «В ходе проведения исследования было израсходовано 1 грамм частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в перерасчете, после высушивания до постоянной массы (л.д. 67-71).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным, подробно указал на обстоятельства совершения преступления.

Оснований для самооговора ФИО1 суд не усматривает, поскольку его показания последовательны, не являются единственным доказательством по делу, подтверждаются совокупностью доказательств.

Проводя судебную проверку допрошенных в ходе расследования свидетелей, суд учитывает, что противоречий в их показаниях не имеется, они логичны, последовательны и непротиворечивы. Показания свидетелей в ходе расследования получены с соблюдением требований УПК РФ, все они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Личный досмотр ФИО1 проведен с участием двух понятых, с составлением протокола, который подписан должностным лицом, понятыми, а также принимавшим участие в нем ФИО1

Вид наркотического средства и его размер установлен экспертными исследованиями, которые суд считает достоверными.

Экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания, достаточный стаж работы по специальности. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ. В заключении эксперта отражены методики и использование специального оборудования при проведении экспертизы, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы, соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, а заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследование вещества произведено по существующим и утвержденным методикам, которые не дают оснований усомниться в правильности сделанных экспертом выводов.

Масса имевшегося в распоряжении ФИО1 вещества растительного происхождения, содержащего наркотические средства, составляет 464 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года образует крупный размер.

Материалы дела не содержат сведений о том, что действия ФИО1 по незаконному приобретению и хранению частей растений, содержащих наркотические средства, являлись не добровольными.

Диспозитивный признак преступления - незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта суд считает установленным: дата (5 октября 2024 года), место (участок местности на расстоянии 328 метров от дома 1 по ул. им. В.И. Ленина в с. Веселовка ЗГО) и способ (сорвал части растения конопля, содержащего наркотические средства).

Факт незаконного хранения частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта суд также считает установленным, ФИО1 хранил растения, содержащие наркотические средства, в багажнике до остановки его сотрудниками полиции.

Об умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства свидетельствует характер совершенных им действий.

Показания ФИО1 о том, что он не планировал употреблять данное наркотическое средство, не влияют на квалификацию действий подсудимого.

ФИО1 незаконно приобрел и хранил части растений конопля, содержащие наркотическое средство, который в пересчете после высушивания до постоянной массы составили 464 грамма, что образует крупный размер.

Подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Вменяемость ФИО1 сомнений не вызывает, странностей в его поведении не наблюдается.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, равно как и оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, не имеется.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Обсуждая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет место регистрации, совпадающее с постоянным местом жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, отцом - исключительно положительно, <данные изъяты>, занимается общественно-полезным трудом, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления, поскольку при даче объяснений, а также в дальнейшем в ходе расследования, подробно рассказал о незаконном приобретении и хранении наркотического средства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО1 от 5 октября 2024 года суд не может признать явкой с повинной. Фактически с явкой с повинной в органы полиции подсудимый не являлся, а был задержан сотрудниками полиции при наличии подозрений о причастности к совершению действий в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Наличие в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, является основанием для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не судим, имеет устойчивые социальные связи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Применение к ФИО1 условного осуждения, несмотря на тяжесть совершенного преступления, будет иметь более эффективное исправительное значение, чем направление ФИО1 в места лишения свободы. Устанавливаемые судом обязанности и контроль за поведением ФИО1 со стороны специализированного государственного органа будут способствовать целям наказания, равно как и сам факт нахождения его в естественной социальной среде, требующей от ФИО1 соблюдения норм поведения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, учитывая данные о его личности, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в 2 года и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: конопля (растение рода Cannabis), упакованное в картонную коробку (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), смывы ФИО1, упакованные в сейф-пакет №, полимерный пакет белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗГО Челябинской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Златоустовский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 10.01.2025.