Решение № 2-744/2020 2-744/2020~М-466/2020 М-466/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-744/2020

Дело № 2-744/2020

55RS0005-01-2020-000605-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Гаюновой Ю.Н., помощнике судьи Яжемчук О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 27 февраля 2020 года

дело по иску Администрации Советского АО города Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского АО города Омска обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности освободить земельный участок, занятый временным металлическим гаражом.

В обоснование требований указано, что ответчиком самовольно размещен металлический гараж на земельном участке, местоположение которого в 80 метрах восточнее относительно дома по адресу: <адрес>

Договор аренды для размещения временного гаража с ответчиком не заключался.

Ранее гараж входил в гаражный кооператив «№», который впоследствии был ликвидирован.

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией округа и ГК «№» было заключено соглашение о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

На данный момент указанный выше земельный участок сформирован и является собственностью Омской области.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление об освобождении занимаемого земельного участка. В настоящее время земельный участок не освобожден.

На основании изложенного просит обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № занятый металлическим гаражным боксом, площадью 18 кв.м., расположенным вблизи жилого дома №, за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что готовы предоставить истцу месяц для выноса гаража.

Ответчик ФИО1 предъявленные требования признал, суду пояснил, что в настоящее время гараж убрать не может в связи с погодными условиями. Как только снег растает, готов убрать гараж.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.2 ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с подпунктами 7, 8, 8.1, 13.2 п.17 Положения об администрации Советского административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 422, администрация округа осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков при размещении на них временных объектов; обращается в суд с исками об освобождении земельный участков, самовольно занятых временными объектами.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1).

Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (п. 4 ч. 2).

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией САО г.Омска проведено обследование территории земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлен факт самовольного размещения временного металлического гаража ФИО1 Договор аренды для размещения временного металлического гаража между истцом и ответчиком не заключался (л.д. 8).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация САО г.Омска известила ФИО1 о необходимости устранения нарушений земельного законодательства и освобождении вышеуказанной территории земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка по адресу: <адрес>, составленного комиссией в составе специалистов администрации Советского административного округа города Омска, земельный участок восточнее в 80 метрах относительно дома по указанному адресу от расположенного на нем металлического гаража ответчик не освободил, т.е. требование администрации ответчиком не выполнено (л.д. 7).

Из списка, представленного в материалы дела следует, что ответчик является членом гаражного кооператива «№», согласно плана размещения ФИО1 принадлежит гаражный бокс № (л.д. 14-15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ гаражный кооператив «№» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-34).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области (л.д. 20-22).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, доказательств договорных отношений с истцом, освобождения земельного участка и выносе гаража суду не представил.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик в настоящее время без законных на то оснований использует принадлежащий истцу земельный участок.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Советского административного округа города Омска удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, занятый металлическим гаражным боксом, общей площадью 18 кв.м., расположенным вблизи жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

Предупредить ФИО1, что в случае не освобождения земельного участка в установленный срок, администрация Советского административного округа города Омска вправе совершить освобождение земельного участка за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено 03 марта 2020 года.