Решение № 12-51/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-51/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2019 года г. Венёв

Судья Венёвского районного суда Тульской области Садовщикова О.А.,

с участием

привлекаемого лица ФИО2, представителя привлекаемого лица ФИО2 по заявлению ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе привлекаемого лица ФИО2 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району ФИО4 № от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району ФИО4 № от 16 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись в вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в Веневский районный суд Тульской области с жалобой о его отмене с прекращением производства по делу, в связи с тем, что после составления протокола по делу об административном правонарушении, он предъявил документы, и инспектор был обязан прекратить производство по делу, так как протокол был составлен незаконно.

В судебном заседании ФИО2, его представитель по заявлению ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя, его представителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 16 мая 2019 года подтверждается тот факт, что 16 мая 2019 года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты возле <адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без документов, что не соответствует требованиям п.2.1.1 Правил дорожного движения.

Данный факт заявитель не отрицал в ходе рассмотрения дела, однако ссылался на то обстоятельство, что ввиду произошедшего он не смог найти документы, но в течении 10 минут предъявил их инспектору ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району.

Факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 16 мая 2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 16 мая 2019 года №.

Довод заявителя о том, что документы у него были, и он их в течении 10 минут предъявил инспектору ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району, не может свидетельствовать об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения заявителя.

Таким образом, прихожу к выводу, что отсутствие документов у водителя транспортного средства в момент остановки его сотрудником ГИБДД для проверки документов, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку предоставленных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание ФИО2 должностным лицом назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствия его совершения, является справедливым и соразмерным.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности за совершенное правонарушение не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району ФИО4 № от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Венёвский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Садовщикова