Приговор № 1-57/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 26 февраля 2018 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> ФИО8

подсудимой ФИО2

адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее-специальное образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия;

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- два эпизода угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, во дворе домовладения №, используя лопату в качестве оружия, нанесла не менее трех ударов по телу Потерпевший №1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь по адресу: <адрес>, во дворе домовладения №, используя лопату в качестве оружия, нанесла не менее трех ударов по телу Потерпевший №1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку нарушения функции органов (временной нетрудоспособности) сроком свыше трех недель.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, находясь по адресу: <адрес>, во дворе домовладения №, держа в руках лопату, высказывала словесные угрозы убийством, в адрес Потерпевший №1, в подтверждении своих слов нанесла ФИО6 не менее 3 ударов по телу, чем причинила телесные повреждения, при этом своими преступными действиями ФИО2, создала у Потерпевший №1 впечатление о реальности своих намерений лишить его жизни, и у Потерпевший №1 создалось впечатление, что ФИО2 может осуществить высказанные угрозы убийством в его адрес, так как имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь по адресу: <адрес>, во дворе домовладения №, высказывала словесные угрозы убийством, в адрес Потерпевший №1, в подтверждение своих слов нанесла ФИО6 не менее 3 ударов по телу, чем причинила телесные повреждения, при этом своими преступными действиями ФИО2, создала у Потерпевший №1 впечатление о реальности своих намерений лишить его жизни, и у Потерпевший №1 создалось впечатление, что ФИО2 может осуществить высказанные угрозы убийством в его адрес, так как имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

В судебном заседании подсудимая показала, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, и поддержала заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указала, что она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом она заявила добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ее действия суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия);

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия);

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы);

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы).

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящегося к категории преступлений небольшой и средней тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимой, не судима, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимую, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состояла на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемой.

В соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, наличие на иждивении четырех малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок один год;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок один год;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав ФИО2 не менять и не выезжать с места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: штыковую лопату с деревянной рукояткой, хранящуюся в камеру хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности – ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.