Решение № 12-60/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-60/2018

РЕШЕНИЕ

с. Еланцы 3 октября 2018 г.

Судья Ольхонского районного суда Иркутской области Холодова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Лесной, <адрес>, работающего техническим директором ООО «Вектор», ранее к однородной административной ответственности не привлекавшегося,

привлеченного к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» (далее ФГБУ Заповедное Прибайкалье») № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500,00 руб.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного решения. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» ФИО2 соблюдено.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к объектам общенационального достояния.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 указанного Федерального закона, пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.

За посещение физическими лицами территорий национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) в целях туризма и отдыха федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление национальными парками, взимается плата, порядок определения которой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации подведомственных Министерству природных ресурсов и экологии РФ государственных учреждений» ФГБУ «Прибайкальский национальный парк», ФГБУ «Государственный природный заповедник «Байкало-Ленский» реорганизованы в форме слияния в ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» (далее ФГБУ Заповедное Прибайкалье»).

Согласно, п.24 положения «О Федеральном государственном учреждении «Прибайкальский национальный парк» (с изменениями, утвержденными приказом МПР России от ДД.ММ.ГГГГ № приказами Минприроды России от 27.002.2009 № и от ДД.ММ.ГГГГ №), на всей территории ФГУ «Прибайкальский национальный парк» запрещается движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национального парка.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 13 мин. ФИО1 допустил административное правонарушение, выразившееся в движении и стоянке транспортного средства мотовездехода CF-Moto X5, находился на территории Островного лесничества, квартал 3, выдел 14, принадлежащего ФГБУ «Заповедное Прибайкалье».

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание.

Изложенные в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 исследованы в соответствии с требованиями административного законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Разрешения ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» на посещение природного заповедника ФИО1 не представил.

Из объяснения ФИО1, имеющегося в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует: «Не согласен, так как имел разрешение в составе группы».

Вместе с тем, заявитель не проявил той степени осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении своей деятельности в границах особо охраняемой природной территории Островного лесничества квартал ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой, данной собранными по делу доказательствами, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является соблюдение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» (далее ФГБУ Заповедное Прибайкалье») ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.Н. Холодова