Приговор № 1-155/2018 1-20/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-155/2018

1-20/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского района Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию, с применением ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО2, осужденного приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 3 года, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или месту пребывания, с установлением административных ограничений, а именно: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД РФ по месту жительства или месту пребывания; запрет на пребывание в местах распития спиртных напитков и увеселительных клубах. При освобождении из мест лишения свободы ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлен график прибытия на регистрацию в ОВД с 09 часов до 18 часов три раза в месяц, каждый первый, второй и третий понедельник каждого месяца. Однако ФИО2, достоверно зная об установленном в отношении него ограничении в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и избежания контроля за его поведением со стороны ОМВД РФ по Новосергиевскому району, желая нарушить наложенные в отношении него ограничения, действуя умышлено, самовольно, без уведомления должностного лица ОМВД РФ по Новосергиевскому району, осуществляющего административный надзор, оставил помещение, являющееся его местом жительства, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал. В судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему предложили работу, он согласился и уехал на заработки в г. Москву, никому об этом не сказав, инспектора по административному надзору не предупредив. Возвратился домой только в ДД.ММ.ГГГГ. Он знал, что должен соблюдать административные ограничения, установленные решением суда. В настоящее время сожалеет о случившемся, раскаивается.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району. ФИО2 с 2017 года состоял под административным надзором по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно допускал нарушения установленных в отношении него ограничений, часто не находился дома в ночное время. С поднадзорным проводилась профилактическая работа, разъяснялись последствия нарушения установленных административных ограничений. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было известно местонахождение ФИО2, так как он самовольно покинул место жительства, уклонялся от административного надзора, в ОМВД по Новосергиевскому району Оренбургской области для регистрации не являлся. Постановлением Новосергиевского районного суда ФИО2 был объявлен в розыск. После того, как было установлено его местонахождение, со слов ФИО2 стало известно, что он уезжал на заработки в Москву.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 было направлено в Новосергиевский районный суд. Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебное заседание ФИО2 не явился, в связи с чем вынесено постановление о применении мер процессуального принуждения в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь не явился в судебное заседание. Согласно рапорту судебного пристава ОУПДС Новосергиевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о применении мер процессуального принуждения в отношении ФИО2 не было исполнено в связи с тем, что не установлено местонахождение ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал уклоняться от административного надзора, на регистрацию в ОМВД России по Новосергиевскому району не являлся, по месту жительства не проживал, несмотря на предупреждение об ответственности за несоблюдение ограничения в виде обязательной явки для регистрации в ОМВД России по Новосергиевскому району 3 раза в месяц с 09.00 ч. до 18.00 ч. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию. Тем самым нарушил требования п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой в суд ФИО2 был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проверен по месту жительства участковым уполномоченным полиции, однако дома он отсутствовал, его местонахождение не было установлено. Аналогичная проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 домой не возвращался, где он находился, установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено, ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ уехал на заработки в г. Москву, не поставив в известность никого, приехал домой ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего жительства по адресу <адрес>, не уведомив соответствующих должностных лиц органов внутренних дел, чем нарушил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 36-39). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что является соседом ФИО2 Пояснил, что видел ФИО2, когда возвращался с работы. Охарактеризовать его может положительно, как спокойного, вежливого, неконфликтного человека.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым летом 2017 года ФИО2 стал проживать у своей тети в <адрес>. О том, что он находился под административным надзором, он не знал. Последний раз ФИО2 он видел в ДД.ММ.ГГГГ: он шел домой с работы, а ФИО2 с друзьями подъезжал на машине к дому. С тех пор он его не видел (л.д. 42-43). Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1, согласно которым ФИО2 приходится ей племянником. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы и стал проживать у нее. Ей известно, что в отношении ФИО2 был установлен административный надзор и он обязан являться в определенные дни на регистрацию в ОМВД России по Новосергиевскому, а также находиться дома после 22 часов вечера до 06 часов утра. Однако в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ он уехал в неизвестном ей направлении, пояснив, что на заработки. Первое время ФИО2 звонил ей с разных номеров, но о месте своего нахождения он не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал домой, а на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ за ним приехали сотрудники полиции и забрали в ОМВД России по Новосергиевскому району (л.д. 40-41).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которая показала, что соседству с ней в <адрес> проживает ФИО1 со своим несовершеннолетним внуком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ранее с детства с ФИО1 проживал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который неоднократно был судим и отбывал наказания в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился и стал проживать у тети. Ей известно, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор. Все лето 2018 года она ФИО2 не видела, отношения с соседкой ФИО1 она не поддерживает (л.д. 44-45).

Причастность подсудимого ФИО2 к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом инспектора направления по ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она докладывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо в ОМВД России по Новосергиевскому району с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года; установлены следующие ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания; запрет на пребывание в местах распития спиртных напитков и увеселительных клубах. ФИО2 прибыл после освобождения к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, и стал проживать со своей тетей ФИО1 Во исполнение решения суда, а также требований Федерального Закона №64 ФЗ и приказа МВД РФ №, гражданин ФИО2 был поставлен ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в ОМВД России по Новосергиевскому району. Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга поступило в ОМВД России по Новосергиевскому району ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 было заведено дело № административного надзора. В период действия административного надзора гражданин ФИО2 проживал со своей тетей ФИО1 по вышеуказанному адресу. ФИО2 неоднократно нарушал возложенные на него судом ограничения, был привлечен к административной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал уклоняться от административного надзора, на регистрацию в ОМВД России по Новосергиевскому району не являлся, по месту жительства не проживал. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Новосергиевскому району, согласно утвержденному графику, тем самым нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленные в отношении него судом ограничения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут поднадзорный ФИО2 был проверен сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: <адрес>. На момент посещения ФИО2 отсутствовал, из объяснения его тети ФИО1 ФИО2 находился на заработках. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Новосергиевскому району согласно утвержденному графику, тем самым нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленные в отношении него судом ограничения. ДД.ММ.ГГГГ заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного ФИО2 В результате проведенных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ местонахождение поднадзорного ФИО2 установлено. Из объяснения ФИО2 стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на заработках в г. Москве. О том, что собирается уехать на заработки, ФИО2 никого в известность не поставил, сотрудников полиции не уведомил. Таким образом, в действиях ФИО2 формально усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (л.д. 7-8);

- решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора ФИО2 на срок 3 года, подлежащего исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или месту пребывания; установлены следующие административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания; запрет на пребывание в местах распития спиртных напитков и увеселительных клубах (л.д. 10);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, в соответствии с которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 11);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Новосергиевскому району с 9.00 до 18.00 часов 3 раза в месяц, каждый первый, второй, третий понедельник каждого месяца, с которым под личную роспись ознакомлен ФИО2 (л.д. 12);

- предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года (л.д. 13,14);

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на момент проверки ФИО2 отсутствовал по адресу: <адрес> (л.д. 21,23);

- постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, объявлен в розыск, в связи с неявкой подсудимого в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которому у свидетеля Свидетель №1 изъято дело административного надзора № в отношении ФИО2 в кабинете № ОМВД России по Новосергиевскому району, по адресу: <адрес> (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 51-61);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело административного надзора № в отношении ФИО2 признано вещественным доказательством по уголовному делу № и передано под сохранную расписку Свидетель №1 (л.д. 62-63).

Исследовав приведенные доказательства и оценив их в совокупности с материалами уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При постановлении приговора суд принимает признательные показания подсудимого, данные в судебном заседании, о том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства, не уведомив соответствующих должностных лиц органов внутренних дел, чем нарушил возложенные на него административные ограничения.

Исследованные судом доказательства подтверждают то, что ФИО2, которому решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года, установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД РФ по месту жительства или месту пребывания; запрета на пребывание в местах распития спиртных напитков и увеселительных клубах, при освобождении из мест лишения свободы предупрежденный об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, достоверно зная об установленном в отношении него ограничении в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и избежания контроля за его поведением со стороны ОМВД РФ по Новосергиевскому району, желая нарушить наложенные в отношении него ограничения, действуя умышлено, самовольно, без уведомления должностного лица ОМВД РФ по Новосергиевскому району, осуществляющего административный надзор, оставил помещение, являющееся его местом жительства, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО1, указанные обстоятельства подтверждены.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как в судебном заседании они подробно изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами. Кроме того, вина ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на содержании предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения.

Таким образом, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого, которое у суда сомнений не вызывает. Согласно справке врача психиатра, подсудимый ФИО2 на учете у него не состоит, в связи с чем суд приходит к выводу, что он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает по найму, в браке не состоит, проживает в фактических брачных отношениях, гражданская супруга в настоящее время беременна.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, тяжких последствий по делу не наступило, суд приходит к выводу, что срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен подсудимому с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова