Решение № 2-1665/2018 2-1665/2018 ~ М-1160/2018 М-1160/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1665/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 372942,35 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства- допустил просрочку в уплате платежей.

<дата> ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЮСБ» заключили договор уступки требования, по которому перешли права требования задолженности, в том числе и по договору с ФИО1

В рамках договора цессии по кредитному договору по состоянию на <дата> была передана задолженность в размере 580375,69 рублей, из них задолженность по основному долгу-336210 рублей 20 копеек, по процентам за пользование кредитом-28279 рублей 27 копеек, задолженность по неустойкам и штрафам за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору-215886 рублей 22 копейки.

В обеспечении кредитных обязательств с ответчиком был заключен договор залога на автомобиль ***.

ООО «ЮСБ» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 580375 рублей 69 копеек, проценты за пользования денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> на дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в части задолженности в соответствии с ключевой ставкой, действующей в соответствующий период, госпошлину 9004 рубля, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, обратить взыскание на автомобиль LadaKalina, № путем продажи с открытых публичных торгов, определив начальную сумму реализации в размере 399700 рублей.

Представитель истца ООО «ЮСБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что о причинах неявки в суд ответчик ФИО1 суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ закреплена возможность, для заимодавца, потребовать досрочного исполнения обязательства от заемщика, в том числе, и в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено:

<дата> ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 372942,35 руб. на срок до <дата> со взиманием за пользование кредитом платы в размере *** % годовых от суммы кредита для приобретения в торгово-сервисном предприятии товара, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит был предоставлен заемщику на покупку автомобиля.

В договоре о предоставлении целевого потребительского кредита № указано, что обязательство заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору, приобретаемого в будущем транспортного средства, залоговая стоимость составляет 372942 рубля 35 копеек.

<дата> ФИО1 приобрел автомобиль LadaKalina, № за 399700 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, постоянно допуская просрочки уплаты ежемесячного платежа по кредиту, чем нарушает условия кредитного договора и действующего законодательства.

<дата> ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЮСБ» заключили договор уступки требования, по которому перешли права требования задолженности от ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЮСБ», в том числе и по договору с ФИО1

В рамках договора цессии по кредитному договору по состоянию на <дата> была передана задолженность в размере 580375,69 рублей, из них задолженность по основному долгу-336210 рублей 20 копеек, по процентам за пользование кредитом-28279 рублей 27 копеек, задолженность по неустойкам и штрафам за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору-215886 рублей 22 копейки.

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, расчет ответчиком не опровергнут, поэтому судом признается верным и принимается за основу.

Суд приходит к выводу, что заемщиком по кредитному договору были допущены нарушения обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

При изложенных обстоятельствах судья полагает исковые требования ООО «ЮСБ» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по кредитному договору в размере 580375 рублей 69 копеек.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что после уступки прав требования по кредитному договору у ФИО1 возникло денежное обязательство перед ООО «ЮСБ», суд взыскивает в пользу ООО «ЮСБ» с ФИО1 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и иной просрочки в их уплате, за период с <дата>.

Ключевая ставка Банка России составляет с <дата>-***%, с <дата> -***%, с <дата>-***%, с <дата>-***%.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами будут составлять с <дата> года по <дата>- 655,90 рублей (580375,69 х 8,25%: 365 дн х 5 дн.), с <дата> по<дата> 6900,88 рублей (580375,69 х 7,75% : 365 х 56 дн.), с <дата> по <дата> 4889,66 рублей (580375,69 х 7,5% : 365 х 41 дн.), с <дата> по <дата> -10029,36 рублей(580375,69 х 7,25% : 365 х 87 дн), а всего 22475 рублей 80 копеек.

Суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата> 22475 рублей 80 копеек, с <дата> по дату фактического исполнения решения суда исходя из суммы 580375,69 рублей в соответствии с ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, суд обращает взыскание на заложенное имущество автомобиль *** путем продажи с открытых публичных торгов, определив начальную сумму реализации в размере 399700 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «ЮСБ» пользовалось юридическими услугами ИП Н.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от <дата> и акту приема передачи оказанных услуг от <дата> ООО «ЮСБ» заплатило ИП Н. 10000 рублей за следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, проверка платежей, составление расчетов задолженности, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, сложность дела, объем материалов дела, учитывая в соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования разумности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов на представителя в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации -стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 9004 рубля, о чем свидетельствуют платежное поручение № от <дата>.

Учитывая, что исковые требования ООО «ЮСБ» удовлетворены в полном объеме, судья находит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9004 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 580375 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по <дата> -22475 рублей 80 копеек, расходы на услуги представителя 2000 рублей, госпошлину 9004 рубля, а всего 613855 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по дату фактического исполнения решения суда исходя из суммы 580375,69 рублей в соответствии с ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующий период.

Обратить взыскание на автомобиль *** путем продажи с открытых публичных торгов, определив начальную сумму реализации в размере 399700 рублей.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Леснова