Постановление № 5-123/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 5-123/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2017 года с. Кунашак

Судья Кунашакского районного суда, находящегося по адресу: с.Кунашак, Кунашакского района Челябинской области, ул.Коммунистическая, 5, Хажеев Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, со средне-специальным образованием, работающего загрузчиком в ЧФ ПАО «Уралкуз», холостого, военнообязанного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в <адрес> возле <адрес>, в ходе возникшего конфликта ФИО1 нанес один удар кулаком в область нижней челюсти справа Потерпевший №1, чем причинил ему побои. Тем самым ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1, в судебном заседании пояснил, что вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании пояснил, что ФИО1, нанёс ему один удар в область челюсти, после этого отец его отправил в больницу. Претензий к ФИО1 не имеет, привлекать к ответственности не желает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемое деяние.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., при составлении которого ФИО1, указал, что ударил Потерпевший №1 в ходе конфликта, с протоколом согласен;

рапортом по сообщению начальника смены дежурной части Отдела МВД России по Кунашакскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в дежурную часть ОМВД по Кунашакскому району поступило сообщение фельдшера ФАП <адрес>, о том что в 00.10 часов ДД.ММ.ГГГГ обратился Потерпевший №1, которому выставлен диагноз ушиб нижней челюсти справа;

заявлением и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе инцидента ФИО1, ударил его рукой в область челюсти справа. Он претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в медицинском документе на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., каких-либо объективных признаков повреждений не зафиксировано. Фигурирующее в клиническом диагнозе состояние «Ушиб нижней челюсти справа» в представленных медицинских документах не имеет отражения своей сущности в плане морфологической характеристики, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит;

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не желающего привлекать его к ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, вина ФИО1, по составленному в отношении него протоколу доказана в полном объёме.

В то же время в судебном заседании установлено, что удар ФИО1 Потерпевший №1 был нанесён во время конфликта ФИО1 с ФИО2, после чего Потерпевший №1 также нанёс удар ФИО1, после чего конфликт был исчерпан и стороны разошлись по домам. Потерпевший №1 по настоянию отца был вынужден обратиться в больницу, при этом с самого начала не желал привлекать ФИО1 к ответственности.

При этом суд отмечает, что, поскольку в данном конкретном случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям отсутствует, совершенное ФИО1 административное правонарушение не повлекло причинения тяжких последствий.

Также, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Цель административного наказания в силу положений ст.3.1 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. В данном случае указанная цель может быть достигнута путем вынесения устного замечания.

Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о малозначительности деяния и освобождает ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5, 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу в отношении ФИО1, освободить от административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Кунашакский районный суд Челябинской области.

Судья Э.Г. Хажеев