Приговор № 1-270/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-270/2018

Дело №

Поступило в суд 02.04.2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Унжаковой Н.А. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ича, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на умышленное преступление против собственности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>.

Находясь в указанном месте, в указанное время, у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из помещения магазина «Пятерочка», о чем он сообщил ФИО2, предложив совместно совершить тайное хищение вышеуказанного имущества, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению. ФИО2 на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство о совместном совершении преступления согласился, таким образом, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор.

При этом, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой роли, согласно которых лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похищает товары и складывает их в рюкзак, находящийся при ФИО2, а ФИО2 в свою очередь, с похищенным имуществом должен выйти за пределы кассовой зоны и покинуть помещение магазина.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», /дата/, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 14 минут, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, зашли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил со стеллажей магазина имущество ООО «<данные изъяты>», а именно: печенье «Шарлиз», массой 340 гр., стоимостью 77 рублей, 03 копейки, кетчуп томатный «Хайнц» объемом 1 л., стоимостью 166 рублей, десерт «Бонжур», массой 232 гр., стоимостью 44 рубля 37 копеек, зубную пасту «Блендамед», стоимостью 66 рублей 59 копеек, майонез «Новосибирский Провансаль», массой 850 гр, стоимостью 88 рублей, зубную щетку «Рич», стоимостью 122 руля 96 копеек, соус сырный «Хайнз», массой 230 гр., стоимостью 65 рублей, хрен столовый Глобал Виладж», массой 150 гр., стоимостью 37 рублей. Похищенное, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, складывал в рюкзак, находившийся за спиной ФИО2.

После чего, ФИО2, согласно отведенной ему роли, с похищенным имуществом попытался пройти через кассовую зону указанного магазина.

Таким образом, ФИО2, действуя совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытались тайно похитить имущество ООО «<данные изъяты>», чем причинил ущерб на сумму 666 рублей 95 копеек. Однако, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступление не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты> выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие.

Анализируя доводы подсудимого ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия ФИО2. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд полагает, что, несмотря на то, что подсудимый находился в состоянии опьянения в момент совершения преступления, данное обстоятельство не может служить отягчающим его наказание, поскольку объективных данных, указывающих на то, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО2 при совершении им преступления, либо явилось причиной совершения ФИО2 преступления, не представлено, а сам подсудимый в судебном заседании не пояснял каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно то, что ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, тяжесть содеянного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, имущественное положение подсудимого, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

ФИО2 трудоспособен, официально трудоустроен, что указывает на возможность получения подсудимым дохода, достаточного для погашения штрафа в установленные законом сроки.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном дела, печенье «Шарлиз», кетчуп томатный «Хайнц», десерт «Бонжур», зубная паста «Блендамед», майонез «Новосибирский провансаль», зубная щетка «Рич», соус сырный «Хайнз», хрен столовый «Глобал Виладж» - оставить у потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по принадлежности.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном дела, печенье «Шарлиз», кетчуп томатный «Хайнц», десерт «Бонжур», зубная паста «Блендамед», майонез «Новосибирский провансаль», зубная щетка «Рич», соус сырный «Хайнз», хрен столовый «Глобал Виладж» - оставить у потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по принадлежности.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь