Приговор № 1-128/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017

К делу № 1-128/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Туапсе «09» августа 2017 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

С участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора Островских В.С.,

Подсудимого: ФИО1,

Адвоката Ершова Р.С., представившего ордер № 618838 от 09.08.2017 года, удостоверение № 5015, действующего по назначению,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25 мая 2017 года, около 12 часов 00 минут, находясь в салоне рейсового автобуса сообщением «Сочи-Махачкала» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного на территории автовокзала <адрес>, увидел лежащий на поверхности стола, установленного за водительским сиденьем, мобильный телефон «iPhone 4S», находящийся в пластиковом чехле черного цвета, который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО1 находясь в салоне указанного рейсового автобуса, 25 мая 2017 года, около 12 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, с поверхности стола взял мобильный телефон «iPhone 4S», стоимостью 5 300 рублей, находившийся в пластиковом чехле черного цвета, стоимостью 100 рублей, с находившейся внутри sim-картой оператора мобильной связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие М.М.А. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись по личному усмотрению, причинив М.М.А. значительный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.

В судебном заседании ФИО1, виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного ему обвинения. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М.М.А. в судебное заседание не явилась, поступила телефонограмма, в которой ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1, добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель, и потерпевшая против этого не возражают, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака - причинения гражданину значительного ущерба, суд наряду со стоимостью похищенного имущества, учитывает мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного в результате преступления, в совокупности с материалами дела. Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено из корыстных побуждений с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество, и желал совершить такие действия. Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере в диагнозом «синдром зависимости от опиатов, 2 стадия, периодическое употребление», по месту жительства характеризуется положительно, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а так же позицию потерпевшей по назначению наказания.

Определяя наказание, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Соответственно, имеются основания для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении виновному наказания суд, так же применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусмотренной санкцией вменяемой статьи виновному ФИО1, судом не установлено. Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Таким образом, в соответствии с принципом справедливости, в целях оказания влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты при применении к подсудимому ФИО1, наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вместе с этим, поскольку потерпевшим в ходе предварительного следствия гражданский иск не заявлен, то суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за ним право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признать за потерпевшей М.М.А., право на удовлетворение гражданского иска и обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1, не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора, а также в случае выявления обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _____