Решение № 12-306/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-306/2017

***

Дело №12-306/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Торжок 03 октября 2017 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Торжка Тверской области от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Торжка Тверской области от 25 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась в суд с жалобой, в которой заявлено об отмене постановления мирового судьи в связи с отсутствием ее вины во вменяемом ей правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указано следующее.

О том, что она привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере экологии в Осташковском районе (по ст. 8.39 КоАП РФ), ей стало известно 24 августа 2017 года от судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП Тверской области ФИО2, которая ей пояснила, что она должна заплатить штраф в размере 3000 рублей. Штраф она уплатила. Постановление до этого ей никто не вручал, никаких протоколов она не подписывала. Рыбу она на озере Селигер не ловит и не купается. На о. Селигер в г. Осташков ездит только в храм в Нилову Пустынь.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 в судебном заседании участия не приняла, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие, а также возражения, указав, что доводы ФИО1 в жалобе не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Копия постановления №482 направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением №17097307702485, которое возвращено в Министерство 17.03.2017 с пометкой истек срок хранения. ФИО1 не воспользовалась правом обжалования постановления №482. В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление №482 вступило в законную силу 28.03.2017 года. Следовательно, ФИО1 должна была оплатить административный штраф в срок по 26.05.2017 включительно. Произведение оплаты административного штрафа позже 26.05.2017 является нарушением срока, установленного законом. Считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 города Торжка Тверской области от 25.08.2017 основано на полном соответствии фактических обстоятельств дела. На основании изложенного, просит жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Торжка Тверской области от 25.08.2017 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №1 города Торжка Тверской области от 25.08.2017 – без изменения.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г.Торжка Тверской области 25 августа 2017 года и рассмотрено 25 августа 2017 года в 09 часов 00 минут в отсутствии и без извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья указал, что считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данное лицо не доставлено в судебное заседание, санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, что не соответствует правовым нормам, указанным выше.

Поскольку порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Торжка Тверской области от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

На момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Торжокском городском суде срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, п. 13.1. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Разрешая доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 во вменяемом ей правонарушении, суд учитывает следующее.

Административный штраф в силу статей 3.2 и 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из видов административных наказаний и представляет собой денежное взыскание, выражающееся в рублях, устанавливаемое за совершение административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 кодекса.

В силу части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО4 №482 от 26 января 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Копия постановления №482 направлена ФИО1 заказным почтовым оправлением №17097307702485 по адресу: ***, которое возвращено в Министерство 17.03.2017 с пометкой истек срок хранения.

03 августа 2017 года старшим государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, должностное лицо, описывая обстоятельства правонарушения, указывает, что ФИО1 не воспользовалась правом обжалования постановления №482. В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление №482 вступило в законную силу 28.03.2017 года. Указывает, что ФИО1 должна была оплатить административный штраф в срок по 26.05.2017 включительно, ходатайства о рассрочке либо отсрочке платежа административного штрафа от ФИО1 в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области не поступало.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о явке на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 должностным лицом извещалась по адресу: ***. По данному адресу ФИО1 также была направлена копия протокола об административном правонарушении №701 от 03.08.2017.

При этом в материалах дела имелась информация, представленная отделом по вопросам миграции МО МВД России «Торжокский», из которой следует, что ФИО1, *** года рождения, зарегистрирована по адресу: *** с 10.07.1998.

Указанные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены. Будучи зарегистрированной и проживая по адресу: ***, ФИО1 копию постановления от 26 января 2017 года о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа не получала, при рассмотрении дела не участвовала, о необходимости уплаты штрафа ей стало известно только от судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное выше, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Торжка Тверской области от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья подпись Е.Ю. Арсеньева

***

***

***