Решение № 2-2697/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2697/2019

УИД 38RS0№-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бутухановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тинькофф – Банк» к В.И.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любо момент может быть изменен в сторону увеличения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, а моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

Ответчик также была извещена о полной стоимости кредита путем ее указания в заявлении – Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк выставил заключительный счет.

В связи с длительными просрочками по исполнению обязательств Банк расторг договор, направив ответчику заключительный счет, на момент расторжения договора задолженность ответчика составила 109 450,91 рублей, из них: сумма основного долга 72 266,58 рублей, сумма процентов 28 656,25 рублей, сумму штрафов 8 528,08 рублей.

Просит: взыскать с В.И.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** включительно, в размере 109 450,91 рублей, государственную пошлину в размере 3 389,02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик В.И.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признала, указав в возражениях, что между ней и истцом был заключен кредитный договор, согласно которому был предоставлен кредит на сумму 75 000 рублей под 28% годовых. В связи с ухудшением материального положения в семье, она была не в состоянии выплачивать кредит. Считает, что начисление неустойки, а также штрафа является, по сути, двойной мерой ответственности, просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что **/**/**** ответчик В.И.Ю. обратилась в банк с заявлением-анкетой на предоставление кредитной карты Тинькофф Платинум.

Таким образом, между В.И.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 75 000 рублей в офертно-акцептной форме.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрен порядок и сроки возврата кредита.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк выставил заключительный счет.

За период с **/**/**** по **/**/**** включительно образовалась задолженность в размере 109 450,91 рублей, из них: сумма основного долга 72 266,58 рублей.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, доказательств гашения задолженности не представлено.

Возражения ответчика относительно представленного расчета суммы долга суд не принимает, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с АО «Тинькофф Банк» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «Тинькофф Банк» ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к В.И.Ю. о взыскании задолженности по заключенному счету к договору кредитной карты в размере 109 450,91 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что штраф и неустойка, предъявленные ко взысканию истцом, являются альтернативными мерами ответственности и не могут применяться одновременно, суд находит не состоятельными.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая может выражаться в виде твердо обозначенной суммы.

В соответствии с тарифами по кредитной картам установлен штраф за неуплату минимальных платежей.

Неустойка предусмотрена как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом неустойка и штраф носят разные меры ответственности, что не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1694,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****, в сумме 1694,51 рублей на основании платежного поручения № от **/**/****, в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 389,02 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Акционерного общества «Тинькофф – Банк» к В.И.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с В.И.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму долга в размере 109 450,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 389,02 рублей, всего 112 839,93 рублей (сто двенадцать тысяч восемьсот тридцать девять рублей 93 коп.).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина