Приговор № 1-159/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-159/2019

Уголовное дело № 1-159/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Номогоевой М.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Намсараева Э.Д., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Мироновой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Бурятия, <данные изъяты>: <адрес>1, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, квалифицируемого, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен, что в соответствии с п.4.6 КРФ об АП свидетельствует о не истечении срока, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Игнорируя данное обстоятельство, 16 ноября 2018 года около 00 часов 05 минут ФИО1, находясь возле <адрес><адрес> Республики Бурятия, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью управления транспортным средством, в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки «Toyota IPSUM», с государственным регистрационным знаком № RUS, и, приведя двигатель в рабочее состояние, начал движение на указанном автомобиле, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

16 ноября 2018 года около 00 часа 10 минут автомобиль марки «Toyota IPSUM», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по <адрес>, возле <адрес> Республики Бурятия. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно, были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО1 отказался. ДД.ММ.ГГГГ2018г. в 00 часов 55 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер». ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии ч. примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник Намсараев Э.Д. поддержал ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.

Государственный обвинитель Номогоева М.А. против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства не возражала, считает соблюденными все условия.

Суд посчитал, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Заявление об особом порядке судебного разбирательства было подано своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства понятны подсудимому. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. Учитывая, что ФИО1 инкриминировано преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие троих несовершеннолетних детей.

В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, сообщении сведений о мотивах и целях, времени, месте, способе, иных существенных обстоятельствах преступления, а также признание вины, тот факт, что ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания послужит целям его исправления. ФИО1 имеет постоянное место жительства, тяжелыми заболеваниями не страдает, трудоспособен. Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 ч.4 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. Наказание в виде штрафа может существенно повлиять на материальное положение ФИО1 и его семьи, в связи с чем не назначается судом.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления, профилактики совершения новых преступлений, правонарушений, суд считает необходимым назначить виновному также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвокатов порядке ст. 131 УПК РФ, назначенных в качестве защитника подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде (ФИО2, 2475руб. в ходе дознания, Намсараеву Э.Д., 1350 руб. в суде) суд признает процессуальными издержками, которые в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: диск с записью хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья М.Н. Фалилеева

Секретарь: Миронова Е.Г.

Подлинник хранится в материалах уголовного дело № 1-159/2019