Апелляционное постановление № 22-116/2021 22-1636/2020 от 19 января 2021 г. по делу № 1-321/2020

3

Материал №22-116/2021

Судья: Перова Е.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 20 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи Летниковой Е.П.

С участием гособвинителя ФИО1,

адвоката Корнева А.С. на основании ордера №032014 от 11.01.21,

осужденного ФИО2,

помощника судьи (ведущего по поручению председательствующего протокол с/з) ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Советского районного суда г.Липецка от 20 октября 2020 года, которым

решено оплатить за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Липецкой области вознаграждение адвоката адвокатского кабинета Барановой Е.П. – Барановой Е.П. в сумме 10 тыс. руб. за участие в судебных заседаниях.

Взысканы со ФИО2 процессуальные издержки в размере 10 тыс. руб. в доход государства.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения адвоката Корнева А.С., осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что не согласен с постановлением суда, просит освободить его от оплаты услуг адвоката.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В силу положений ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

Так, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление адвоката Барановой Е.П. об оплате ее услуг в сумме 10000 руб. за счет средств федерального бюджета, в т.ч., с учетом количества затраченных ею рабочих дней, иных обстоятельств, с приведением в постановлении мотивов, с которыми также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Также суд обоснованно взыскал 10000 руб. в доход государства в порядке регресса с осужденного.

Из протокола судебного заседания следует, что перед началом судебного следствия осужденный не возражал против защиты его интересов адвокатом Барановой Е.П., желал, чтобы она представляла его интересы в судебном заседании (л.д.15, 44 т.2). Никаких ходатайств об отказе от услуг адвоката, о желании самостоятельно защищать свои интересы осужденный не заявлял. Также из протокола судебного заседания не следует, что осужденный высказывал претензии по поводу ненадлежащего исполнения адвокатом Барановой Е.П. его защиты.

Положения ст.ст.131,132 УПК РФ при обсуждении заявления адвоката об оплате его услуг подсудимому ФИО2 разъяснялись судом первой инстанции, он не возражал против возможного взыскания с него данных денежных сумм (т.2 л.д.49-50 оборот).

То обстоятельство, что осужденный не работает и не имеет возможности в настоящий момент возместить процессуальные издержки, не является основанием для освобождения его от их уплаты, т.к. ФИО2 трудоспособен, не лишен возможности трудоустроиться в будущем.

В связи с вышеизложенным, суд обоснованно взыскал сумму 10000 руб. в порядке регресса с осужденного ФИО2, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ, международных актов, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Липецка от 20 октября 2020 года о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в размере 10 тыс. руб. в доход государства оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья: (подпись) Е.П.Летникова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова