Приговор № 1-28/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1–28/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бондари 20 сентября 2017 года

Бондарский районный суд, Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.В.,

с участием: прокурора Бондарского района Новикова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2, предоставившего удостоверение №, выданное дд.мм.гггг, ордер № от дд.мм.гггг,

при секретаре Клейменовой В.В.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренныго п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. дд.мм.гггг, примерно в 11 час 00 минут ФИО1, имея умысел на совершение кражи из жилого дома, свободным доступом зашел во двор домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, выставил стекло в оконной раме, через образовавшийся проём незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу алюминиевой фляги емкостью 40 л. стоимостью 2880 рублей и алюминиевой мясорубки стоимостью 427 рублей принадлежащие ФИО3, чем причинил материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 3307 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.З ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признает полностью, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 совершено умышленно, и уголовным законом в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечных правдивых показаниях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, не усматривает.

Помимо этого, при назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает порицательную характеристику по месту жительства подсудимого, ФИО1, на учете у врача психиатра, нарколога и врача фтизиатра не состоит.

Тем не менее, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение, считая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Суд находит, что применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому не целесообразно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения ими новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; являться 1 (один) раз в месяц в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства для прохождения регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Пичугин