Решение № 2-1650/2017 2-1650/2017~М-1679/2017 М-1679/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1650/2017

<данные изъяты> № 2-1650/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 15.11.2017г.

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Севергазстрой» о взыскании компенсации за лечение и протезирование зубов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику – АО «Севергазстрой» о взыскании стоимости протезирования и лечения зубов в размере 130000руб.

В обоснование иска в судебном заседании пояснил, что он работал в АО «Севергазстрой» более сорока лет, в январе 2017г. уволен ввиду ликвидации предприятия, в период его работы на предприятии действовал коллективный договор, который предусматривал возможность компенсации ему работодателем стоимости затраченных им денежных средств на протезирование и лечение зубов. В мае-июне 2015г. он протезировал и лечил зубы, затратил на это собственные средства в размере 130000руб., по окончании лечения представил документы и заявление работодателю для оплаты, его заявление было работодателем утеряно, по указанию руководства он написал новое в феврале 2016г., на его заявлении руководителями предприятия наложены визы об оплате, также и генеральный директор обещал выплатить ему эти денежные средства, однако деньги им до сих пор не получены, в настоящее время на предприятии проходит процедура банкротства, при этом, даже и при наличии банкротства некоторым работникам выплачивают денежные средства по коллективному договору, например, <данные изъяты> осенью текущего года на 50-летие выплатили сумму по коллективному договору, ему же не оплачивают затраченные им на лечение и протезирование денежные средства. Уточнил сумму компенсации, просил взыскать с ответчика 130900руб.

Ответчик АО «Севергазстрой» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в лице конкурсного управляющего ФИО2 направил в адрес суда возражения на иск, в которых указал, что по условиям коллективного договора, раздел 8, компенсация работнику расходов на лечение и протезирование зубов обеспечивается работодателем при условии достаточной обеспеченности работодателя денежными средствами; предусмотрения работодателем этих расходов в смете расходования фонда потребления на текущий год; наличия минимального трудового стажа на предприятии. Полагал, что об отсутствии достаточной обеспеченной работодателя денежными средствами свидетельствует введение процедуры банкротства в отношении предприятия; кроме того, согласно трудовой книжки, у истца отсутствует даже минимальный – 10 лет, непрерывный трудовой стаж, который давал бы работнику право на получение минимальной компенсации в размере 50% от произведенных расходов. Также работодателем с 2015г. не составлялись сметы расходования сметы потребления, в которых бы предусматривался и утверждались пределы денежных средств, выделяемых на выплату данных компенсаций. Также любые решения работодателя, в том числе, о выплатах, должны сопровождаться изданием приказа, который в данном случае не издан. Кроме того, указал, что право на получение компенсации у истца возникло в июне 2015г., т.е. до принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, требования истца не являются текущими и могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве, со ссылкой на ст.148 АПК РФ полагал иск ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.40 п.1 ТК РФ коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателей в лице его представителей.

В силу ч.3 ст.41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, стороны состояли в трудовых отношениях, 25.01.2017г. истец уволен в связи с ликвидацией организации – п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Также из материалов дела следует, что в АО «Севергазстрой» был принят Коллективный договор со сроком действия с 30.09.2013г. по 29.09.2016г., на три года.

Согласно дополнительному соглашению *№ обезличен* к коллективному договору *№ обезличен* от 24.11.2016г., срок действия коллективного договора АО «Севергазстрой» продлено на период с 30.09.2016г. до полной ликвидации предприятия, но не более трех лет.

Согласно общим положениям коллективного договора, предметом его является достижение оптимального согласования интересов сторон в рамках социального партнерства и предоставления работникам, с учетом экономических возможностей, более благоприятных гарантий и льгот, по сравнению с гарантиями и компенсациями, установленными действующим законодательством РФ.

Согласно разделу 8 коллективного договора для усиления социальной защищенности работников, членов их семей, неработающих ветеранов труда, пенсионеров, высвобождаемых работников и инвалидов работодатель, при достаточной обеспеченности денежными средствами, обеспечивает компенсации и льготы, в том числе п.8.5 – оплачивать за счет средств Общества расходы на лечение и протезирование зубов работникам, отработавшим: 10-15 лет – 50%; 15-20 лет – 60%; 20-25 лет – 70%; 25-30 лет – 80%; 30-35 лет – 90%; 35 и более – 100%. Оплату указанных расходов производить в пределах сумм, предусмотренных на эти цели сметой расходования фонда потребления на текущий год.

Ответчиком представлена в копии трудовая книжка истца серии *№ обезличен*, в которой имеются записи о работе истца в период 2011-2017гг. в АО «Севергазстрой».

Между тем, истцом представлены трудовые книжки и вкладыши, заведенные *дата*. и *дата*., которые подтверждают период работы истца в АО «Севергазстрой» с *дата*., согласно записи *№ обезличен* истец был уволен *дата*. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – в связи с уходом на пенсию, далее, согласно записи *№ обезличен* истец *дата*. был вновь принят на работу в АО «Севергазстрой» и работал вплоть до увольнения *дата*. в связи с ликвидацией организации – п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Таким образом, общий стаж истца в АО «Севергазстрой» составляет, без четырех месяцев, почти 37 лет, в связи с этим истец имеет право на получение предусмотренной п.8.5 коллективного договора компенсации в размере 100%, при этом ссылки ответчика об отсутствии у истца непрерывного стажа работы в АО «Севергазстрой» суд находит несостоятельными, поскольку п.8.5 коллективного договора не определяет непрерывность трудового стажа на предприятии в качестве обязательного условия выплаты данной компенсации.

Истцом представлены оригиналы поданного им заявления работодателю и платежные документы в виде калькуляций выполняемой работы, справки-счета на сумму 130900руб., квитанции к приходным кассовым ордерам: *№ обезличен* от *дата* на сумму 50100руб., *№ обезличен* от *дата*. на сумму 80800руб. (на общую сумму 130900руб.), акт об оказании медицинских услуг истцу ООО «Диагностика и Лечение», копия лицензии медучреждения, оказавшего истцу медуслуги по протезированию и лечению зубов.

Таким образом, сумма компенсации, подлежащая выплате истцу в соответствии с п.8.5 коллективного договора, составляет 130900руб. (100% при стаже работы свыше 35 лет).

Также на оригинале заявления истца имеются визы руководящих работников – «ходатайствую об оплате» с подписями и датой – 05.02.2016г., также имеется виза председателя профкома <данные изъяты>И., виза генерального директора <данные изъяты> – «прошу определить возможность и порядок оплаты», с подписью и датой 18.05.2016г.

Приведенные обстоятельства (трудовая книжка, заявление с визами и платежные и иные документы) в их совокупности суд находит достаточными для однозначного вывода о желании и намерении работодателя осуществить предусмотренную коллективным договором выплату.

Несоставление предприятием с 2015г. смет расходования фонда потребления, в которых бы предусматривались и утверждались пределы денежных средств, выделяемых на выплату данных компенсаций, не должно влиять на права истца, закрепленные коллективным договором, поскольку ответственность за составление этих смет несет предприятие, но не работник.

Доводы стороны ответчика об отсутствии финансовой возможности для осуществления социальных выплат, предусмотренных коллективным договором, по мнению суда, также не должны являться основанием отказа истцу в выплате денежной компенсации, принимая во внимание, что работодателем добровольно и самостоятельно было принято обязательство о дополнительном социальном обеспечении своих работников путем принятия соответствующих локальных нормативных актов, в связи с этим, в силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выполнять принятые на себя обязательства. Также и нормы коллективного договора АО «Севергазстрой» в части предоставления работникам социальных льгот, гарантий и компенсаций не содержат конкретно-определенных критериев финансового положения юридического лица, при которых предоставление этих льгот не осуществляется.

Как следует из решения Арбитражного суда ЯНАО от 18.11.2016г. по делу № А81-2247/2015, АО «Севергазстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, до 17.05.2017г., исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на <данные изъяты> Из указанного решения также следует, что ранее определением суда от 29.06.2015г. заявление ООО «ЯмалМеталлРемСтрой» о признании ОАО «Севергазстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству и возбуждено производство по делу. Определением суда от 09.03.2016г. в отношении АО «Сверегазстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена <данные изъяты> Кроме того, арбитражным судом в приведенном решении подробно описано финансовое состояние юридического лица, приведены сведения о кредиторской и дебиторской задолженности, сделаны выводы о возможности восстановления платежеспособности предприятия.

Таким образом, сама по себе процедура банкротства юридического лица еще не свидетельствует однозначно и безусловно о недостаточности финансового положения юридического лица, препятствующей ему в выполнении принятых на себя коллективным договором обязательствах.

Кроме того, судом особо отмечается, что уже после принятия первого заявления о признании ответчика несостоятельным банкротом определением арбитражного суда от 29.06.2015г. и введении процедуры банкротства в виде наблюдения с 09.03.2016г., т.е. уже после того, как у предприятия начались финансовые сложности (как настаивает ответчик), тем не менее, дополнительным соглашением *№ обезличен* от 27.09.2016г. в АО «Севергазстрой» продлено действие коллективного договора на срок до полной ликвидации предприятия, но не более трех лет. При этом решение о приостановлении компенсаций и льгот, предусмотренных разделом 8 коллективного договора, в связи со сложностями финансового характера, до настоящего времени в АО «Севергазстрой» не принято. Само предприятие на дату вынесения судом решения действующее, не ликвидировано.

В силу ст.3 Трудового кодекса РФ, дискриминация в сфере труда запрещается. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию компенсация протезирования и лечения зубов на сумму 130900руб.

Ссылки стороны ответчика об оставлении иска без рассмотрения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заявление истца, которое и является основанием для выплаты компенсации, подано им 05.02.2016г., т.е. уже после вынесения арбитражным судом определения о принятии первого иска о признании ответчика банкротом, но до введения процедуры наблюдения и конкурсного производства, документальных доказательств подачи истцом заявления ранее указанной даты не имеется. Кроме того, заявлен спор о праве работника на компенсацию, предусмотренную коллективным договором, т.е. в рамках индивидуального трудового спора, ввиду этого данный спор не может быть разрешен в рамках дела о банкротстве предприятия.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Севергазстрой» в пользу ФИО1 предусмотренную коллективным договором денежную компенсацию за лечение и протезирование зубов в размере 130900руб.

Взыскать с АО «Севергазстрой» в доход бюджета государственную пошлину 3800руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 20.11.2017г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 20.11.2017г.

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1650 /2017 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.