Приговор № 1-29/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-29/2025

ПРИГОВОР дело №

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2025 года

Черноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре ФИО12,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО13,

защиты в лице адвоката ФИО20, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО11,

рассмотрев в открытом судом заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении обвиняемого

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего ГБУЗ АО «Черноярская РБ» ФАП <адрес>, заведующий ФАП, не имеющего лиц на иждивении, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 трижды совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершенны им при следующих обстоятельствах.

ФИО11 имеющий в собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Черноярский муниципальный округ, <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, Черноярский муниципальный округ, <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, непосредственно лично обратился в «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, Черноярский муниципальный округ, <адрес> Яр, <адрес> уведомлениями, содержащими заведомо недостоверные сведения о месте постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, Черноярский муниципальный округ, <адрес>, граждан Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 Диёрбека Отахон Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без намерения предоставить данное жилое помещение для их фактического проживания в нем, достоверно зная, что ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО15У., ФИО5, ФИО6, будут проживать в ином помещении.

В результате противоправных действий ФИО11, сотрудником отделения по вопросам миграции ОМВД России «Черноярский» ФИО16, неосведомленной об истинных преступных целях ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных уведомлений о регистрации по месту пребывания и иных представленных документов, в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» произведена постановка на миграционный учет граждан Республики Узбекистан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15У., ФИО5, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Черноярский муниципальный округ, <адрес>, которые в нём с момента постановки на учет не проживали, а проживали в иных жилищах, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, проживали по адресу: <адрес> муниципального округа, <адрес>, а ФИО14, ФИО15У. и ФИО6 проживали по адресу: <адрес> -1, <адрес> муниципального округа <адрес>, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России «Черноярский» в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации. Отсутствие намерений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15У. ФИО5 и ФИО6 проживать по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, с момента подачи уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до обращения с уведомлениями о регистрации по месту пребывания в уполномоченный государственный орган, заведомо было известно ФИО11

Он же, имеющий в собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Черноярский муниципальный округ, <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, Черноярский муниципальный округ, <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, непосредственно лично обратился в территориальное отделение по вопросам миграции отдела министерства внутренних дел России «Черноярский», расположенное по адресу: <адрес> Яр, площадь Ленина, <адрес>, с заявлением о продлении срока временного пребывания, содержащим заведомо недостоверные сведения о месте постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, Черноярский муниципальный округ, <адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без намерения предоставить данное жилое помещение для его фактического проживания в нем, достоверно зная, что ФИО1, будет проживать в ином помещении.

В результате противоправных действий ФИО11, сотрудником отделения по вопросам миграции ОМВД России «Черноярский» ФИО17, неосведомленной об истинных преступных целях ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного заявления о продлении срока временного пребывания и иных представленных документов, в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» продлен срок временного пребывания по адресу постановки на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Черноярский муниципальный округ, <адрес>, который в нём с момента постановки на учет не проживал, а проживал в ином жилище, расположенном по адресу: <адрес> муниципального округа, <адрес>, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России «Черноярский» в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации. Отсутствие намерений ФИО1 проживать по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, с момента подачи уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до обращения с заявлением о продлении срока временного пребывания по адресу постановки на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО1, в уполномоченный государственный орган, заведомо было известно ФИО11

Он же, имеющий в собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Черноярский муниципальный округ, <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, Черноярский муниципальный округ, <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, непосредственно лично обратился в «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, Черноярский муниципальный округ, <адрес> Яр, <адрес> уведомлениями, содержащими заведомо недостоверные сведения о месте постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, Черноярский муниципальный округ, <адрес>, граждан Республики ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без намерения предоставить данное жилое помещение для их фактического проживания в нем, достоверно зная, что ФИО10 О.Ю., ФИО10 Б.О., ФИО9 и ФИО10 будут проживать в ином помещении.

В результате противоправных действий ФИО11, сотрудником отделения по вопросам миграции ОМВД России «Черноярский» ФИО18, неосведомленной об истинных преступных целях ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных уведомлений о регистрации по месту пребывания и иных представленных документов, в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» произведена постановка на миграционный учет граждан Республики Узбекистан ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Черноярский муниципальный округ, <адрес>, которые в нём с момента постановки на учет не проживали, а проживали в иных жилищах, ФИО10 Б.О., и ФИО10, проживали по адресу: <адрес>-1, <адрес> муниципального округа, <адрес>, а ФИО10 О.Ю., и ФИО9, проживали по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России «Черноярский» в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации. Отсутствие намерений ФИО10 О.Ю., ФИО10 Б.О., ФИО9 и ФИО10 проживать по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, с момента подачи уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до обращения с уведомлениями о регистрации по месту пребывания в уполномоченный государственный орган, заведомо было известно ФИО11

По предъявленному обвинению ФИО11 вину в содеянном признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, не возражал против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО11 без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд отмечает, что при производстве дознания в сокращенной форме были соблюдены положения ст. 226.1 УПКРФ, а обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом не установлено.

Кроме того, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что обвинения, предъявленные ФИО11, являются обоснованными, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

В связи с этим, действия ФИО11 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 322.3 УКРФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступные действия ФИО11 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Действия ФИО11 по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено три умышленных оконченных преступления средней тяжести.

Как личность ФИО11 имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту, с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям против порядка управления, данных о личности подсудимого ФИО11, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и иные цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа за каждое преступление.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым доходов.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания подсудимому по совокупности преступлений суд применяет частичное сложение назначенных наказаний.

Предусмотренные законом основания для освобождения ФИО11 от наказания, а также освобождения его от уголовной ответственности, в том числе в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, отсутствуют. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела и объем предъявленного обвинения, особенности объекта преступного посягательства, характер, содержание и объем совершенных ФИО11 действий, направленных на оказание содействия в установлении обстоятельств совершения вмененного преступления по факту фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан, а также их значение для установления данных обстоятельств.

Основания для отсрочки наказания, рассрочки его исполнения в отношении подсудимого судом не установлены.

При этом суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО11 отменить по вступлению приговора в законную силу.

И.о. прокурора <адрес> по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО11 в пользу бюджета Российской Федерации суммы неосновательного обогащения в размере 6000 рублей. В обоснование иска указано, что ФИО11 получил от гр. Республики Узбекистан ФИО9 денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, от гр. Республики Узбекистан ФИО4 получил денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, от гр. Республики Узбекистан ФИО1 получил вознаграждение в размере 2000 рублей, за совершение фиктивной регистрации по месту жительства. Это привело к его неосновательному обогащению, сумма которого в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию в бюджет Российской Федерации.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, изучив исковые требования прокурора, приходит к следующему выводу.

В Определении Конституционного Суда РФ №-О отмечено, что ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае наличия умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО11 осуществил фиктивную регистрацию иностранных граждан ФИО9, ФИО4, ФИО1 по месту пребывания, за что получил от каждого по 2000 рублей, а всего 6000 рублей. То есть им были совершены сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка. В связи с чем полученное по вышеуказанным ничтожным сделкам вознаграждение в общей сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ФИО11 в доход государства.

Вещественные доказательства: уведомления о регистрации по месту пребывания граждан Республики Узбекистан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15У., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 – оставить по принадлежности в ОВМ ОМВД России «Черноярский».

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов, понесенных в ходе дознания по уголовному делу на оплату труда адвоката ФИО20 за осуществление защиты подсудимого ФИО11 в размере 5190 рублей, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

- по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

- по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО11 наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО11 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: уведомления о регистрации по месту пребывания граждан Республики Узбекистан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15У., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, и ФИО10 – оставить по принадлежности в ОВМ ОМВД России «Черноярский».

Гражданский иск и.о. прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в доход Российской Федерации 6000 (шесть тысяч) рублей, полученные за фиктивную регистрацию иностранных граждан.

Освободить осуждённого ФИО11 от уплаты процессуальных издержек в размере 5190 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление его защиты в ходе проведения дознания по уголовному делу.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 301501001, БАНК: Отделение Астрахань Банка России/УФК по <адрес>, БИК Банка: 011203901, Расчетный счет: 03№, Единый казн. счет: 40№, ОКТМО 12701000, Лицевой счет: <***>, КБК 188 116 03132 01 9000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы – вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Елдышев А.А.