Приговор № 1-104/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-104/2021

уголовное дело № 1-104/2021

УИД 50RS0003-01-2021-000226-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 05 июля 2021 г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Батюкова О.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не наблюдающегося, тяжелых и хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого: <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, наказание не отбыто; <дата> мировым судьей 18 судебного участка Воскресенского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в один год; Воскресенским городским судом <адрес><дата> по ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере пятнадцати тысяч рублей, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Воскресенского городского суда от <дата>, и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 1 ст. 135 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил развратные действия без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 проживал в <адрес>. 114 по <адрес> совместно с супругой – ФИО2 и малолетней падчерицей – ФИО9, <дата> года рождения.

Так, ФИО1, в точно неустановленный день, но не позднее <дата>, более точное время не установлено, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с ФИО9 принял решение реализовать возникший у него преступный умысел, направленный на совершение иных действий сексуального характера в отношении малолетней падчерицы – ФИО9, с целью удовлетворения своей половой страсти, при этом осознавая, что последняя в силу своего возраста и связанного с ним физического и психического состояния, а также пребывания в непосредственной личной зависимости от него, как родителя, лишена возможности оказать ему какое-либо сопротивление.

Реализовывая свой преступный умысел, направленный на совершение иных действий сексуального характера в отношении малолетней ФИО9, находясь в квартире по месту проживания по адресу: <адрес>, осознавая свое физическое и моральное превосходство, выражающееся в превосходстве взрослого мужчины над малолетней девочкой, и пользуясь тем, что потерпевшая не сможет оказать ему активного сопротивления, а также отсутствием матери потерпевшей в квартире, которая могла бы помешать реализации его преступного умысла, понимая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде нарушения половой неприкосновенности, а также нормального физического и психически-нравственного формирования личности потерпевшей, не применяя насилие, неоднократно совершал в отношении своей малолетней падчерицы ФИО9 иные действия сексуального характера, а именно: не менее одного раза в неделю, в разные дни, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, ощупывал руками бедра, ягодицы, грудь через одежду, тем самым, своими вышеописанными действиями причиняя потерпевшей нравственные и моральные страдания, оказывая негативное влияние на последующее нормальное психическое, нравственное и половое развитие ФИО9

Он же, ФИО1, совершил развратные действия без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> до <дата>, более точное время не установлено, достигший восемнадцатилетнего возраста ФИО1, <дата> года рождения, находясь в квартире по месту проживания по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на систематическое совершение развратных действий без применения насилия в отношении несовершеннолетней падчерицы ФИО9, <дата> года рождения, достигшей четырнадцатилетнего возраста, но не достигшей шестнадцатилетнего возраста, действуя умышленно, с целью удовлетворения своей половой страсти, а также, желая возбудить у несовершеннолетней ФИО9 нездоровый сексуальный интерес, заведомо зная, что ФИО9, не достигла шестнадцатилетнего возраста, действуя с единым умыслом, неоднократно, а именно: не менее одного раза в неделю, в разные дни, в период времени с <дата> до <дата>, более точное время не установлено, совершал в отношении несовершеннолетней ФИО9 развратные действия, без оказания какого-либо физического и психического принуждения, а именно ощупывал руками бедра, ягодицы, грудь и половые органы потерпевшей через одежду.

Кроме того, в период времени с 22 часов 09 минут до 22 часов 37 минут <дата>, в ходе переписки в мессенджере «Вотсапп» с несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение развратных действий без применения насилия в отношении несовершеннолетней падчерицы ФИО9, <дата> года рождения, не достигшей шестнадцатилетнего возраста, действуя умышленно, с целью удовлетворения своей половой страсти, а также, желая возбудить у несовершеннолетней ФИО9 нездоровый сексуальный интерес, заведомо зная, что ФИО9, <дата> года рождения, не достигла шестнадцатилетнего возраста, направил ей две видеозаписи, где изображены половые акты между мужчиной и женщиной, которые потерпевшая просмотрела, тем самым, пытаясь побудить у несовершеннолетней ФИО9 интерес к сексуальным отношениям.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил с несовершеннолетней ФИО9, <дата> года рождения, развратные действия сексуального характера, достоверно зная об ее возрасте, вызвав тем самым у несовершеннолетней нездоровый сексуальный интерес, чем нарушил нормальное развитие ребенка и правильное формирование личности потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению не признал, показал, что он проживает совместно со своей женой ФИО2, его детьми и ФИО9, воспитывал последнюю с четырехлетнего возраста, отношения были хорошие. В возрасте с двенадцати - двенадцати с половиной лет отношения между подсудимым и ФИО9 ухудшились, последняя перестала называть его отцом, стала общаться с родными отцом, бабушкой, дедушкой, начала краситься, красить волосы, курить, употреблять энергетические и спиртные напитки, из-за чего стали возникать конфликты, в ходе которых ФИО1 задерживали сотрудники полиции. Также поводом для конфликтов между потерпевшей и ФИО1 служила регистрация последнего по адресу регистрации потерпевшей и супруги.

Каких-либо действий сексуального характера в отношении ФИО9 ФИО1 не совершал, а лишь воспитывал ее, хлопая по ягодицам, за курение и употребление спиртного и лишь однажды ущипнул ее за верх груди, когда на кухне схватил ее за одежду, в ходе конфликта, возникшего с ФИО10 из-за ее личной гигиены.

Кроме того, указал, что поводом его обвинения ФИО9 в совершении преступлений послужило обращение ФИО1 в правоохранительные органы и опеку по фактам неисполнения супругой своих родительских обязанностей. Насильственных действий в отношении ФИО9 ФИО1 никогда не совершал, поскольку не разделял детей на своих и чужих.

Поскольку ФИО2 подрабатывала в 2019 году на автомойке, то он, потерпевшая и дети периодически оставались дома с ним, однако, наедине с ФИО9 он не оставался, кроме того, указал на то, что единожды ФИО9 убегала из дома к матери на работу в ночное время, после того, как он, зайдя к ней в комнату, отнял у нее телефон.

Факт направления видео и сообщений в менеджере «Вотсап» не отрицал, однако указал, что ролики не содержали сцен сексуального характера и были связаны с демонстрацией нижнего белья, а сообщения не верно интерпретированы, так сообщение про «10 минут» означает, что на следующий день ее прогулка, за опоздание, сократиться на данное время.

Также, ФИО1 указал, что у его супруги, как и у его падчерицы, имеются основания для оговора, так как ФИО2 узнала о его измене в 2017 году.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что сотрудники полиции применяли к нему насилие как физическое, так и психологическое, обзывали педофилом и избивали его, заставляли писать явку с повинной.

Из оглашенных показаний ФИО1, в порядке ст. 276 УПК РФ (т. т. 1 л.д. 158-162, 177-180, 188-191), в виду наличия противоречий, видно, что он проживает со своей супругой ФИО2, их детьми и ФИО9 по адресу: <адрес>. С потерпевшей у него всегда были отношения как у отца и дочери. В половой контакт с ФИО9 ФИО1 никогда не вступал, умысла на совершение с ФИО9 каких-либо действий сексуального характера у него никогда не было. Однако, за проступки, допущенные ФИО9, ФИО1 шлепал в 2019-2020 падчерицу рукой по ягодицам не более 4 раз и единожды ущипнул ее за грудь, до половых органов никогда не дотрагивался, какого-либо сексуального влечения у него к ней не было. Иного физического насилия к ФИО9 он не применял, угроз в адрес ФИО9 не высказывал, за исключением случая, за который он был осужден по ст. 119 УК РФ.

Примерно в апреле 2020 года в мессенджере «Вотсап» ФИО1 направил ФИО9 две видеозаписи эротического содержания, однако, что было на видео не помнит, видео он направил, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

<дата> им в УМВД России по городскому округу <адрес> написана явка с повинной о совершении развратных действий в отношении ФИО9 Явку с повинной ФИО1 написал добровольно, собственноручно, давления при этом сотрудниками полиции на него не оказывалось.

После оглашения его показаний подсудимый пояснил, что при даче показаний в ходе судебного следствия он вспомнил все обстоятельства произошедшего, следователь в ходе его допроса неверно отразил его показания, уговаривал подписать протокол о его допросе, что он и сделал.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанных преступлений.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаний потерпевшей ФИО9, данных ей в ходе судебного следствия, согласно которым она проживает со своими родственниками: мамой, братом, сестрой и отчимом, который воспитывает ее с четырехлетнего возраста. Когда ФИО9 было около 12 лет и появления в семье еще детей, у них с ФИО1 начали возникать конфликты, так как он постоянно делал ей замечания, заставлял убираться, сидеть с детьми.

В феврале - апреле 2019 года, когда мать потерпевшей, ФИО2, работала в ночную смену на автомойке, ФИО1 начал, когда она проходила мимо него, периодически шлёпать ее по ягодицам, щипал за грудь, от чего она уходила к бабушке и к матери на работу. Также при ФИО2, говорил находясь в состоянии опьянения, что они будут сосать у него по очереди. Потерпевшая старались избегать общения с подсудимым и старалась в отсутствие ФИО2 не выходить из комнаты.

Также ФИО1 присылал ФИО9 видео сексуального характера, на которых был изображен половой акт между мужчиной и женщиной. Писал текстовые сообщения, о том, что давай не будем сжигать мосты и хорошо общаться.

За половые органы ФИО1 ФИО9 никогда не трогал. Однажды запихивал в ванную, толчками в верхнюю часть груди, говорил раздеваться, при этом, чего–либо не пояснял, но в этот момент, за грудь и ягодицы не трогал. Потерпевшая, поскольку испугалась, выбежала из квартиры и ушла к подружке, потом к бабушке, а по возвращению матери с работы, вернулась домой. Обо всем происходящем ФИО9 рассказывала матери, которая беседовала с ФИО1 по этому проводу.

Также, ФИО1 в июле 2020 года примерно 03-04 числа угрожал ножом ФИО9, когда она находилась в комнате, зайдя куда закрыл дверь и, подставив нож к горлу потребовал отдать канистру со спиртным, спрятанную от него матерью. После того как ФИО9 отдала канистру, пошла в туалет, при этом подсудимый отнял у нее телефон, а после того как она вышла из туалетной комнаты, схватил за шею, стал придушивать, но после просьб потерпевшей, отпустил ее, говорил что любит ФИО9, однако действий сексуального характера в этот момент не совершал. ФИО1, так как захотел покурить попросил потерпевшую сходить к соседке за сигаретами, на что потерпевшая согласилась, надела обувь и убежала из дома.

Все происходящее ФИО9 расценивала как оказание знаков внимания ФИО1 к ней, как к девушке. В ходе совершения в отношении потерпевший указанных действий насилие ФИО1 не применял

О происходящих с ней событиях ФИО9 рассказала инспектору ПДН ФИО3

Из оглашенных показаний ФИО8, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия противоречий (т. 1 л.д. 75-77), следует, что с июня 2019 года ФИО1 трогал потерпевшую за грудь, ягодицы, также данные действия н совершал и в 2020 году. <дата> ФИО1 когда приставлял нож к ее горлу и пытался удушить, угрожая, трогал ее за грудь и ягодицы, при этом <дата> подсудимый также угрожал убийством потерпевшей демонстрируя нож, за что был осужден. С <дата> по октябрь 2020 ФИО1 часто, каждую неделю, трогал ФИО9 за грудь и ягодицы.

После оглашения ее показаний ФИО9 их не подтвердила, в части совершенного в отношении нее ФИО1 действий сексуального характера, указав, что подсудимый угрожал ей ножом лишь <дата> и в этот момент действий сексуального характера не совершал.

Также, в ходе судебных прений, ФИО9 сообщила, что видео, которые ей присылал ФИО1 содержали лишь сцены демонстрации нижнего белья, однако после возобновления судебного следствия показала, что сказала так, чтобы облегчить участь подсудимого.

Показаний ФИО2, данными ей в ходе судебного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 102-104), согласно которым она проживает совместно со своими детьми и супругом ФИО1 <дата> в ходе словестной перепалки, произошедшей на кухне, между ней и подсудимым она выбежала из квартиры на лестничную клетку, при этом сначала за ней выбежал ФИО1 и начал ее избивать, а через какое-то время выбежала ее дочь ФИО9, начала разнимать их, после чего подсудимый подверг их избиению и ушел из дома, а после того как ФИО1 вернулся, то потерпевшая ей сообщила, что не желает с ним проживать. Также свидетель приходила в школу, где учится ФИО9 В школе она сообщила, что боится оставаться дома наедине с ФИО1. Через некоторое время свидетелю стало известно о том, что ФИО9 написала сообщение инспектору ПДН, который по приезду забрал ФИО9 и отвез к бабушке, так как последняя не хотела ночевать в квартире вместе с ФИО1 <дата> ФИО2 с ФИО9 приходили в Москворецкий отдел полиции, где потерпевшая рассказала, что с июня 2019 года ФИО1, неоднократно, домогался до нее, трогал ее грудь и ягодицы.

Также, пояснила, что в 2019 году работала, в том числе и в ночную смену на автомойке.

После оглашения ее показаний свидетель поддержал их, противоречия объяснил давностью произошедшего.

Показаний свидетеля ФИО3, согласно которым она работает в УМВД России по г.о. Воскресенск, в должности инспектора ПДН, в октябре 2020 года в школу вызвали ФИО9 и родителей, так как девочка пропускала много уроков, где они рассказали, что в конце сентября ФИО1 в ходе ссоры подверг их избиению и в этом виде ФИО9 не могла ходить в школу, также они говорили, что не желают совместно проживать с подсудимым. Вечером того же дня ФИО9 в социальной сети обратилась к свидетелю за помощью, после чего ФИО3 приехала по адресу: <адрес>, где находилась несовершеннолетняя, она была напугана, плакала, сказала, что с ФИО1 жить не хочет в связи с чем, с согласия матери свидетель отвез ФИО9 к ее бабушке. На следующий день, после того как ФИО4, забрала ФИО9 со школы, последняя пояснила ей, что ФИО1 в месенжере «Вотсап» присылал видеоролики порнографического характера и текстовые сообщения, в том числе - «ты мне должна 10 минут». Далее, свидетель и потерпевшая проследовали в Москворецкий отдел полиции, куда также была вызвана ФИО2, и в ходе беседы ФИО9 рассказала, что ФИО1 с июня 2019 года трогал ее за ягодицы и за грудь, в ванную хотел затащить. Также девочка сказала, что боится с ним оставаться одна в квартире. Пояснила о том, что когда ФИО1 хотел выпить, ФИО2 просила ФИО9 спрятать канистру с алкоголем, но он потребовал вернуть ее и в это время трогал потерпевшую за грудь. Также, со слов ФИО9 ФИО1 звал ее к себе в комнату, говорил, что кое-что покажет. В ходе разговора потерпевшая также говорила, что в таких ситуациях она пыталась убежать из дома. И все действия с ней происходили, когда ФИО2 не было дома, которой о происходящем было известно, однако, после ее разговоров с ФИО1 об этом, ничего не прекращалось. Все действия ФИО1 ФИО9 воспринимала как оказание внимания к ней как к девушке. Кроме того, ФИО9 сообщала свидетелю о том, что о произошедшем она сообщала своей бабушке.

Показаний свидетеля ФИО5, согласно которым она работает учителем начальных классов и социальным педагогом в МОУ «Москворецкая гимназия», <дата> ФИО2, пригласили в школу, где она пояснила, что ФИО9 ФИО1 избил на лестничной клетке, поэтому она не приходила в школу. Также, свидетель участвовала при допросе потерпевшей в СК РФ.

Показаний свидетеля Свидетель №2, согласно которым она является классным руководителем ФИО9, охарактеризовала ее как нормального немного закрытого ребенка. Начиная с 7 класса ФИО9 начала пропускать много занятий, 509 пропусков в 9 классе, в том числе 39 по уважительно причине. ФИО2 родительские собрания не посещает, никто из родственников девочкой не интересуется. По поводу отношений с отчимом свидетель ничего не знала, в школе ничего не обсуждалось и все тщательно скрывалось. В свободное от учебы время ФИО9 занимается своими братом и сестрой. ФИО9 когда –либо с телесными повреждениями свидетель не видела.

Показаний свидетеля Свидетель №3, согласно которым она является соседкой семьи ФИО14, охарактеризовала семью с положительной стороны. В квартире ФИО14 иногда слышала крики и ругань. От ФИО2 свидетелю известно, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. Также, ей известно, что ФИО2 работала как днем, так и по-сменно, летом 2019 года на мойке. Свидетель №3 видела синяк у ФИО9, которая пояснила ей, что получила его в ходе драки с отчимом, когда она заступалась за мать.

Показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе судебного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия противоречий (т. 1 л.д. 119-121), что она проживает по адресу: <адрес>, то есть является соседкой ФИО14. ФИО9 охарактеризовала с положительной стороны, ФИО1, как человека злоупотребляющего спиртными напитками, в связи с чем, в семье постоянно возникают конфликты, он неоднократно бил ФИО2 Отношения между ФИО1 и ФИО9 были натянуты, своей дочерью ФИО9 ФИО1 не считал. Из квартиры ФИО14 свидетель регулярно слышала крики, ругань, также слышала голос ФИО9, просившей отстать и не трогать ее. Летом 2019 года ФИО9 рассказывала свидетелю о том, что ФИО1 угрожал ей ножом, чтобы та отдала ФИО1 спиртное. Также потерпевшая сообщала о том, что ФИО1, когда они остаются наедине в квартире, периодически шлепает ее по ягодицам и трогает за грудь. Кроме этого, летом 2019 года вечером свидетелю от ФИО9 пришло сообщение, последняя просила позвонить ей чтобы она смогла выйти из квартиры, поскольку боялась находиться одна с ФИО1. После чего, свидетель позвонила ФИО9 и попросила ее выйти в подъезд.

Показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия противоречий (т. 1 л.д. 142-143), она является бабушкой потерпевшей, которая проживает вместе с матерью, братом и сестрой, а также отчимом по адресу: <адрес>. В 2020 году, к ней домой прибегала ФИО9, рассказала ей, что ФИО1 дома в ванной комнате с ножом в руке к ней приставал ФИО1 и хотел совершить с ней насильственные действия. Также внучка рассказывала ей о том, что ФИО1 хватал ее за ягодицы и грудь, демонстрировала голосовые сообщения, присланные подсудимым, в которых он ее оскорблял. Во второй раз, когда ФИО9 прибегала к ней ночью, сообщала ей, что ФИО1 вновь приставал к ней, при этом ФИО2 была на работе, в связи с чем, свидетель оставила ее ночевать у себя. <дата> к Свидетель №4 вновь пришла внучка и рассказала, что между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт. Охарактеризовала ФИО9 с положительной стороны, не склонной ко лжи.

После оглашения ее показаний свидетель подтвердил их частично, указав, о том, что ФИО1 угрожал ее внучке ножом, она не сообщала. Ее допрос происходил в форме беседы, а после составления протокола она его не читала, а просто подписала.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО2 от <дата> (т. 1 л.д. 27), в соответствии с которым она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершавшего в <адрес>. 114 по <адрес>, с июня 2019 года по октябрь 2020 года действия сексуального характера, с применением насилия, в отношении ее дочери ФИО9

Заключением эксперта № от <дата> (т. 2 л.д. 22-25), из которого усматривается, что в ходе производства судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 каких-либо нарушений строения половых органов, которые механически препятствовали бы введению полового члена в естественные отверстия тела человека, не установлено. Имеются данные о наличии у ФИО1 способности к развитию напряжения полового члена. Каких-либо причин, которые препятствовали бы ФИО1 совершать половые акты, не выявлено.

Заключением эксперта № от <дата> (т. 2 л.д. 30-33), в соответствии с которым у ФИО9 каких-либо телесных повреждений в области половых органов, а также в области заднепроходного отверстия, при производстве судебно-медицинской экспертизы не обнаружено. Целостность девственной плевы у ФИО9 не нарушена.

Заключением эксперта № от <дата> (т. 2 л.д. 39-43), из которого усматривается, что ФИО9 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала, и не страдает в настоящее время. ФИО9 могла в исследуемый юридически значимый период и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания в качестве потерпевшей. Каких-либо нарушений восприятия, памяти, мышления, интеллектуальных, личностно-мотивационных расстройств, признаков умственной отсталости, которые бы ограничивали ее способность правильно воспринимать факты, имеющие значение для дела и давать о них показания, у ФИО9 не обнаружено. С учетом возраста, осведомленности в вопросах половой жизни, ФИО9 могла понимать характер и значение совершенных в отношении нее действий, оказывать им активное сопротивление. У ФИО9 не обнаружено признаков повышенной внушаемости, склонности к патологическому фантазированию, искажению и домысливанию событий.

Заключением эксперта № от <дата> (т. 2 л.д. 50-55), в соответствии с которым в ходе производства психолого-сексолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 установлено отсутствие у последнего какого-либо хронического психического расстройства, слабоумием или иного болезненного состояния психики. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. В период инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед следствием и судом. Каких-либо признаков аномалий сексуальности и расстройств сексуального влечения ФИО1 не обнаруживает. Каких-либо болезненных расстройств сексуальной и психической сферы, препятствующих совершению ФИО1 полового акта не обнаружено.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 2 л.д. 67-80), из которого усматривается, что в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, ФИО9 указала на помещения коридора, ванной комнаты, и туалета, где ФИО1 совершал в отношения нее действия сексуального характера.

Протоколом выемки от <дата> (т. 2 л.д. 83-89), в соответствии с которым у ФИО9 в кабинете № следственного отдела по городу Воскресенск ГСУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон марки «Honor 8 A» (JAT-LX1) в корпусе черного цвета.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 2 л.д. 91-99), в соответствии с которым в ходе осмотра, изъятого <дата> у ФИО9 мобильного телефона «Honor 8 A» (JAT-LX1) с IMEI 1) №, IMEI 2) № установлено, что аккаунт телефона зарегистрирован на потерпевшую ФИО9, также в телефоне имеется сообщение - «Ты мне должна 10 мин.», и удаленные видео файлы, направленные ей ФИО1 <дата>.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому мобильный телефон марки «Honor 8 A» (JAT-LX1) в корпусе черного цвета признан вещественным доказательством.

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему: как видно из протоколов допроса несовершеннолетней ФИО9 от <дата>, последняя была допрошена в нарушение положений ч. 4 ст. 191 УПК РФ, в отсутствие психолога, при этом участвующая в допросе специалист ФИО5 является социальным педагогом, при этом государственным обвинителем не представлено доказательств наличия у последней документов подтверждающих наличия соответствующего образования, в связи с чем, указанные протоколы допроса потерпевшей являются недопустимым доказательством, так как получены с нарушением требований закона и подлежат исключению из числа доказательств по делу. По аналогичным основаниям суд признает недопустимым протокол очной ставки, в части показаний ФИО9, проведенной между потерпевшей и подсудимым <дата>.

Остальные доказательства, имеющиеся в деле и полученные в ходе судебного следствия, суд находит допустимыми, относимыми и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Выводы экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они научно обоснованы, экспертизы проведены специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, достаточный опыт работы по специальности.

К указаниям потерпевшей в ходе судебных прений, в части того обстоятельства, что на видеозаписях, присланных ей подсудимым имелись изображения людей, демонстрировавших нижнее белье, суд относится критически, так как они опровергаются ее показаниями, данными в ходе судебного следствия, где она подробно и последовательно описывала сцены сексуального характера происходящие на видео и, кроме того, объяснены ей попыткой облегчить участь подсудимого.

Показания, данные потерпевшей ФИО9 в ходе судебного следствия, суд считает достоверными, не противоречащими материалам дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

К показаниям ФИО9 о совершении с ней ФИО1 действий сексуального характера с применением насилия и с использованием ножа, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, суд относится критически, так как они, после оглашения, не подтверждены потерпевшей, пояснившей, что подсудимый угрожал ей ножом лишь <дата> и в этот момент действий сексуального характера не совершал, при этом как следует из объяснений специалиста – психолога, участвующего при ее допросе, потерпевшая не склонна ко лжи, нарушений процессуального законодательства при ее допросе допущено не было, каких-либо иных достоверных доказательств свидетельствующих о совершении под судимым указанных действий, материалы дела не содержат. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей не имеется, при этом, доводы стороны защиты, об оговоре ФИО9 подсудимого ФИО1 ввиду его регистрации по месту ее жительства, суд отвергает.

Показания свидетелей ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО3, ФИО5 последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным доказательствам, изложенным выше. Объективных причин для оговора ФИО1 свидетелями судом не установлено. Противоречия в показаниях свидетелями ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13 объяснены давностью произошедшего.

Показания свидетеля Свидетель №4, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что со слов ее внучки ей известно, что в 2020 году, к ней домой прибегала ФИО9 и рассказала ей, что ФИО1 дома в ванной комнате с ножом в руке к ней и хотел совершить с ней насильственные действия суд относится критически, так как из материалов уголовного дела и показаний свидетелей видно, что данные действия в указанное время ФИО1 не совершал, данное деяние ему органом предварительного следствия не вменяется, кроме того, показания в данной части свидетелем, после их оглашения, не подтверждены, а противоречия объяснены не прочтением ей протокола ее допроса.

К показаниям подсудимого о том, что он не совершал каких-либо действий сексуального характера с ФИО9, также не направлял ей видеороликов, содержащих сцены половых актов, а потерпевшую он хлопал по ягодицам исключительно в воспитательных целях, грудь последней ущипнул лишь однажды – не специально, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями как потерпевшей, изобличающих подсудимого в систематическом совершении с ней развратных действий, так и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО9, согласно которым им со слов потрепавшей стало известно, что ФИО1 периодически трогал потерпевшую за грудь и ягодицы, в связи с чем, расценивает их как осуществление подсудимым своего права на защиту.

Не нашли своего объективного подтверждения и доводы подсудимого об оказании на него, в ходе предварительного следствия сотрудниками полиции давления и совершения противоправных действий, так как по данным фактам следственным отделом по <адрес>, ГСУ СК России по <адрес> проведена проверка и в соответствии с постановлением от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях сотрудников полиции, состава преступления.

Не нашли своего подтверждения и доводы защиты, о заинтересованности сотрудника ОДН ФИО3, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, так как, каких-либо объективных причин для оговора подсудимого свидетелем не установлено, кроме того, никто из участников процесса, как в ходе предварительного, так и судебного следствия не сообщал суду об оказании на них указанным свидетелем давления, в целях получения заявления либо показаний, в связи с чем, данные доводы подлежат отклонению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, проживая в <адрес>. 114 по <адрес> в точно неустановленный день, но не позднее <дата>, более точное время не установлено, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с ФИО9, осознавая свое физическое и моральное превосходство, выражающееся в превосходстве взрослого мужчины над малолетней девочкой, и, пользуясь тем, что потерпевшая не сможет оказать ему активного сопротивления, а также отсутствием матери потерпевшей в квартире, которая могла бы помешать реализации его преступного умысла, понимая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде нарушения половой неприкосновенности, а также нормального физического и психически-нравственного формирования личности потерпевшей, не применяя насилие, неоднократно совершал в отношении своей малолетней падчерицы ФИО9 иные действия сексуального характера, а именно: не менее одного раза в неделю, в разные дни, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, ощупывал руками бедра, ягодицы, грудь через одежду, тем самым, своими действиями причиняя потерпевшей нравственные и моральные страдания, оказывая негативное влияние на последующее нормальное психическое, нравственное и половое развитие ФИО9

Далее, в период времени с <дата> до <дата>, более точное время не установлено, ФИО1, достигший восемнадцатилетнего возраста, находясь в квартире по месту проживания по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на систематическое совершение развратных действий без применения насилия в отношении несовершеннолетней падчерицы ФИО9, <дата> года рождения, достигшей четырнадцатилетнего возраста, но не достигшей шестнадцатилетнего возраста, действуя умышленно, с целью удовлетворения своей половой страсти, а также желая возбудить у несовершеннолетней ФИО9 нездоровый сексуальный интерес, заведомо зная, что ФИО9 не достигла шестнадцатилетнего возраста, действуя с единым умыслом, неоднократно, а именно: не менее одного раза в неделю, в разные дни, в период времени с <дата> до <дата>, более точное время не установлено, совершал в отношении несовершеннолетней ФИО9 развратные действия, без оказания какого-либо физического и психического принуждения, а именно: ощупывал руками бедра, ягодицы, грудь потерпевшей через одежду.

Кроме того, в период времени с 22 часов 09 минут до 22 часов 37 минут <дата>, в ходе переписки в мессенджере «Вотсап», с несовершеннолетней потерпевшей, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение развратных действий без применения насилия в отношении несовершеннолетней падчерицы ФИО9, <дата> года рождения, не достигшей шестнадцатилетнего возраста, действуя умышленно, с целью удовлетворения своей половой страсти, а также желая возбудить у несовершеннолетней ФИО9 нездоровый сексуальный интерес, заведомо зная, что ФИО9, <дата> года рождения, не достигла шестнадцатилетнего возраста, направил ей две видеозаписи, где изображены половые акты между мужчиной и женщиной, которые потерпевшая просмотрела, тем самым пытаясь побудить у несовершеннолетней ФИО9 интерес к сексуальным отношениям.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил с несовершеннолетней ФИО9, <дата> года рождения, развратные действия сексуального характера, достоверно зная об ее возрасте, вызвав тем самым у несовершеннолетней нездоровый сексуальный интерес, чем нарушил нормальное развитие ребенка и правильное формирование личности потерпевшей.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения подсудимому ощупывание руками половых органов потерпевшей, применения насилия: удерживание потерпевшей за руки, ограничивая, тем самым, ее свободу передвижения и возможность оказать сопротивление, а также, что он в один из дней июля 2019 года, более точное время не установлено, находясь в квартире по месту проживания по адресу: <адрес>, высказывая словесные угрозы убийством, которые ФИО9 в силу возраста и сложившийся ситуации восприняла реально, приставив нож к горлу потерпевшей, стал трогать ее за грудь и ягодицы, так как из представленных органом предварительного следствия и государственным обвинителем, не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. Так потерпевшая, в ходе судебного заседания показала, что ФИО1 лишь единожды угрожал ей убийством применением ножа, за что был осужден, при этом сексуальных действий с ней в это время не совершал, ее половые органы он никогда не трогал, не подтверждаются и данные обстоятельства иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а также показаниями свидетелей, допрошенных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, в связи с чем, действия ФИО1 подлежат переквалификации с п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на ч. 2 ст. 135 УК РФ.

Кроме того, из предъявленного обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 135 УК РФ необходимо исключить ощупывание ФИО1 половых органов потерпевшей, поскольку достоверных доказательств тому, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 2 ст. 135 УК РФ, как развратные действия без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста и по ч. 1 ст. 135 УК РФ, как развратные действия без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Согласно заключению № от <дата> (т. 2 л.д. 50-55), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. В период инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед следствием и судом.

Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем, последний подлежит ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено два преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, в отношении несовершеннолетнего, одно из которых относится к категории тяжких, второе - небольшой тяжести, по месту жительства последний характеризуется формально, родственниками положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются, по каждому из совершенных преступлений: состояние здоровья и возраст, как подсудимого, так и его близких родственников; наличие на иждивении двоих малолетних детей; явку с повинной; положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, так как он ранее судим к реальному наказанию за совершение преступления средней тяжести.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку только реальное отбывание наказания будет способствовать его исправлению.

При определении размера наказания, положения ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как судом установлены обстоятельства отягчающие наказание подсудимому ФИО1

Кроме того, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, то в данном случае наказание, по каждому из совершенных им преступлений, должно быть назначено по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при этом судом не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения менее одной трети максимального срока наказания.

Каких-либо исключительных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат.

Наказание ФИО1, по совершенным им преступлениям надлежит назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как одно из совершенных им преступлений относится к категории тяжких.

Поскольку ФИО1 совершил указанные преступления после совершения им преступления, за которое он осужден приговором от <дата> мировым судьей 18 судебного участка Воскресенского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то условное осуждение по указанному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а наказания назначенные настоящим приговором и приговором мировым судьей 18 судебного участка Воскресенского судебного района от <дата> сложению на основании ст. 70 УК РФ.

Окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, так как последний был осужден приговором Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по ст. 116.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к штрафу в размере 25 000 рублей.

Наказание ФИО1 необходимо отбывать, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах несовершеннолетней ФИО9, подлежит удовлетворению в части, с учетом разумности и справедливости, так как судом уставлена вина ФИО1 в совершении преступлений, а в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом согласно положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Руководствуясь ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 135 УК РФ на основании которых назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 2 ст. 135 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года;

- по ч. 1 ст. 135 в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года восемь месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение назначенное приговором от <дата> мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района.

На основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному настоящим приговором, неотбытого наказания назначенного приговором мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района, в виде лишения свободы сроком на пять лет

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 20 000 рублей.

Наказание в виде штрафа ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание по стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время нахождения его под стражей по настоящему приговору с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor 8 A» (JAT-LX1) в корпусе черного цвета возвратить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением в пользу ФИО9 сто тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>