Решение № 12-122/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-122/2020

63МS0107-01-2020-000761-20

№ 5-322/2020 года

№ 12-122/2020 года

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатиной В.В.


РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 13.07.2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Винтер А.В., при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.05.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 500 руб. 00 коп. с конфискацией оружия ИЖ-79-9Т, калибр 9 мм. 2004 года выпуска, № 0433741148, изъятого и хранящегося в камере хранения ОП У МВД России по г. Тольятти (квитанция № 231793 от 28.04.2020 года).

ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, просит об отмене судебного акта мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что привлекая его к административной ответственности по ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ, мировой судья не учел, что 09.01.2020 года он перенес операцию и согласно рекомендаций врача, находясь на реабилитации в течении 4 месяцев после операции должен был соблюдать постельный режим и вести неподвижный образ жизни.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.05.2020 года в отношении него о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, будучи уведомленным своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по апелляционной жалобе не представил.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2020 года УУП ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти выявлен факт незаконного хранения ФИО1 в нарушение требований ст. 22 Закона об оружии, п. 54 Правил по адресу: <...> принадлежащего ему гражданского огнестрельного оружия ИЖ-79-9Т, калибр 9 мм. 2004 года выпуска, № 0433741148, на основании выданного 05 марта 2019 года разрешения РОХа № 14311328 срок действия которого, истек 05 марта 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 19 № 3459442 от 28.04.2020 года; рапортом УУП ОП № 23 23 У МВД России по г. Тольятти о выявлен факта незаконного хранения ФИО1 гражданского огнестрельного оружия; письменными объяснениями ФИО1 от 28.04.2020 года; копией разрешения РОХа № 14311328; копией протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 28.04.2020 года, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи, является обоснованным и справедливым.

Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Между тем соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Как указывалось выше, ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений ст. 22 данного Закона и п. 54 Правил хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации, в частности, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ".

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия ФИО1 должен был обратиться в соответствующий орган не позднее, чем за месяц до истечения срока действия разрешения, однако данную обязанность он не исполнил и фактически хранил оружие без соответствующего разрешения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что у ФИО1 не было умысла на совершение административного правонарушения, поскольку своевременно продлить разрешение на хранение оружия он не смог по состоянию здоровья, был предметом проверки и обоснованно опровергнут мировым судьей по основания, изложенным в судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой установленной судом первой инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей также не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному, личности лица, привлекаемого к административной ответственности и отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.05.2020 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Винтер