Постановление № 1-266/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-266/2023

Дело №

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО17,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО3,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего в ООО Арбитражное бюро «Нововек бюро» в должности заместителя директора, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется:

- в иных действиях сексуального характера с применением насилия, соединенних с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью;

- в изнасиловании, то есть половом сношении с применением насилия, соединенном с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 17 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в помещении жилого номера № отеля «Мариотт», расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своей знакомой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В указанный период времени и в указанном месте, у ФИО1, возникло к Потерпевший №1 половое влечение, а также преступный умысел, направленный на совершение иных действий сексуального характера в отношении Потерпевший №1 с угрозой применения насилия, том числе угрозами убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, в целях удовлетворения своей половой потребности.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных действий сексуального характера в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 17 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кровати жилого номера № отеля «Мариотт», расположенного по адресу: <адрес>, имея цель нарушить половую неприкосновенность Потерпевший №1, из сексуальных побуждений, имея цель нарушить половую неприкосновенность Потерпевший №1, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, осознавая свое физическое превосходство над ней, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, посягая на ее половую неприкосновенность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения половой неприкосновенности потерпевшей и желая их наступления, вопреки воли и согласия последней, применяя к ней насилие и высказывая угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при этом в силу сложившейся обстановки и характера произошедшего, у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, тем самым подавил ее волю к сопротивлению, удерживая руками конечности потерпевшей, тем самым причинив ей физическую боль, пользуясь её подавленным состоянием, вызванным противоправными действиями ФИО1, оголив свой эрегированный половой член, вставил его в ротовую полость потерпевшей, тем самым совершив иные действия сексуального характера против воли и желания потерпевшей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 нравственные страдания и физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности шеи в нижней трети и внутрикожных кровоизлияний на его фоне, кровоподтека на передней поверхности правого предплечья в средней трети, кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтека на задней поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтека на задней поверхности левого бедра в средней трети, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 17 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении жилого номера № отеля «Мариотт», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1

В указанный период времени и в указанном месте, после совершения иных насильственных действий сексуального характера у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение изнасилования в отношении Потерпевший №1 с угрозой применения насилия, том числе угрозами убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, в целях удовлетворения своей половой потребности.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение изнасилования в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 17 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из сексуальных побуждений, находясь на кровати жилого номера № отеля «Мариотт», расположенного по адресу: <адрес>, имея цель нарушить половую неприкосновенность Потерпевший №1, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, осознавая свое физическое превосходство над ней, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, посягая на ее половую неприкосновенность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения половой неприкосновенности потерпевшей и желая их наступление, вопреки воли и согласия последней ФИО1, применяя к ней насилие и высказывая угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при этом в силу сложившейся обстановки и характера произошедшего, у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, тем самым подавил ее волю к сопротивлению, удерживая руками конечности потерпевшей, тем самым причинив ей физическую боль, пользуясь её подавленным состоянием, вызванным противоправными действиями ФИО1, порвал одетые на потерпевшей трусы и ввел эрегированный половой член во влагалище потерпевшей, тем самым вступил с ней в половое сношение в естественной форме против воли и желания потерпевшей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 нравственные страдания и физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности шеи в нижней трети и внутрикожных кровоизлияний на его фоне, кровоподтека на передней поверхности правого предплечья в средней трети, кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтека на задней поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтека на задней поверхности левого бедра в средней трети, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела, по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

Так, допрошенная в ходе предварительного расследования, и в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 изобличала ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

В последующем, в ходе дополнительного допроса на стадии судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от ранее данных показаний, пояснив, что указанные преступления ФИО1 в отношении нее не совершал, она оговорила его с целью материальной выгоды. В результате чего копия протокола судебного заседания была направлена для организации в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверки в отношении Потерпевший №1 по факту дачи ей заведомо ложных показаний. По результатам проверки постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 306, ч. 3 ст. 306 УК РФ, в связи с чем данные противоречия в показаниях потерпевшей являются неустранимыми и препятствуют вынесению итогового решения по делу. Также полагал избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу подлежащей изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый ФИО1, его защитник ФИО6 в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство государственного обвинителя и возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и об изменении меры пресечения.

Исследовав необходимые материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлен с нарушением требованиями УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Как установлено материалами дела, допрошенная в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, изобличив ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находясь с ФИО1 в номере отеля «Мариотт» с ФИО1, она взяла вещи и пошла в ванную, переодеваться. Она надела халат и вышла оттуда, а уже сидевший уже голым на кровати ФИО1 сказал ей: «Ты все прекрасно понимаешь, зачем мы сюда приехали и для чего», на что она ему сказала, что нет, не понимает, и ее такое не устраивает, попросила одеться и уйти. Он надел трусы и сказал, что он здесь будет спать. Она села на кровать, и ФИО1 начал ее хватать за руки и говорить, чтобы они занялись оральным сексом. Она начала паниковать, ФИО1 стал хватать ее за волосы, при этом говорил, что она «шлюха», ему наказания никакого не будет, так как у него очень много связей и кричать бессмысленно, затем взял ее за волосы и начал наклонять к своему паху. Она отклонялась руками, он при этом бил ее ладошкой по лицу, нанеся два удара левой рукой. Она хотела встать с кровати, но ФИО1 не давал ей этого сделать, швырял обратно. Она хотела его успокоить, чтобы просто остаться в живых. ФИО1 угрожал, что снимет с нее скальп и вывезет в Абхазию, то есть угрожал лишением жизни, при этом был спокоен, она все восприняла как угрозу. Говорил, что выбьет ей зубы. Когда он лежал на ней, то ударил кулаком в кровать рядом с ее головой, тем самым дал понять, что следующий удар будет по лицу, затем схватил ее за шею и опустил к паху, в связи с чем ей пришлось заняться оральным сексом, который длился пол минуты. ФИО1 понял, что она задыхается, после чего отпустил ее, затем кинул на кровать и залез сверху, стал выламывать ноги и раздвинул ноги, и совершил половой акт в естественной форме, войдя в нее дважды. Кроме халата на ней был надет топик и трусики, и когда ФИО1 раздвинул ей ноги, то оттянул трусы и порвал их. После чего она его укусила за руку и столкнула его, схватила халат, и ушла покурить на балкон. Она покурила и пошла в ванную комнату, включила душ, переоделась в одежду и выбежала из номера. ФИО8 в этот момент находился на кровати. Во время всего происходящего он наносил ей удар в плечо, лицо, сжимал шею, руки и ноги, в результате чего у нее образовались синяки, царапины на теле. В тот же день она обратились в полицию.

В ходе судебного следствия были исследованы:

- Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 полностью подтвердила показания, данные ею в качестве потерпевшей в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 указала на № отеля «Мариотт», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 17 часов 10 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывая ей угрозы применения насилия, и применяя насилие, удерживая своими руками конечности потерпевшей, снял с потерпевшей одежду, тем самым вступив с ней в половое сношение в естественной форме против воли и желания потерпевшей, затем ФИО1 ввел половой член в ротовую полость потерпевшей, тем самым совершив иные действия сексуального характера против воли и желания потерпевшей;

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен № отеля «Мариотт», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлен нарушенный порядок постельного белья на кровати. В ходе осмотра обнаружены и изъяты женские трусы серого цвета;

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обследовании Потерпевший №1 выяснены следующие повреждения: - кровоподтек на задней поверхности шеи и нижней трети и внутрикожные кровоизлияния на его фоне; - кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в средней трети; - кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в нижней трети; - кровоподтек на задней поверхности правого бедра в нижней трети; - кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в средней трети; - кровоподтек на задней поверхности левого бедра в средней трети.

Морфологические особенности повреждений при сопоставлении с рекомендуемыми методическими разработками (цвет кровоподтеков), позволяют считать, что возможность образования в сроки указанные в постановлении и свидетельствуемой (ДД.ММ.ГГГГ) – не исключаются.

Повреждения причинены при воздействиях твердого тупого предмета (предметов), подтверждается их видом и характеристиками.

Повреждения квалифицируются – как не причинившие вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).

Каких-либо повреждений в области половых органов и заднепроходного отверстия Потерпевший №1 не обнаружено.

В ходе экспертного обследования Потерпевший №1 обнаружен рубец, сформировавшийся на месте разрыва девственной плевы, который, учитывая морфологические характеристики рубца, был причинен задолго (более 2-3 недель до обследования) до времени обследования (установить точную дату давности не представляется возможным в виду отсутствия соответствующих экспертных критериев).

В области наружных половых органов, заднепроходного отверстия, на лице, вокруг рта посторонних наложений, в том числе следов бурого цвета похожих на кровь, белесоватого цвета похожих на сперму, бесцветных наложений, похожих на слюну, не обнаружено. Обнаружение спермы в мазках и тампонах с содержимым влагалища, ротовой полости, находится в компетенций экспертов биологического отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ №»;

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: женские трусы серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – номера № отеля «Мариотт», расположенного по адресу: <адрес>; тампон с содержимым ротовой полости и мазок на стекло; тампон с содержимым влагалища и мазок на стекло; смыв с бедер и наружных половых органов; смыв с правой руки; смыв с левой руки; контроль полученные с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон со смывом с полового члена, мазок на стекле с полового члена; срезы ногтевых пластин с правой руки; срезы ногтевых пластин с левой руки; контроль полученные с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью, содержащей угрозы ФИО1 в адрес Потерпевший №1, изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на женских трусах, в смывах с правой и левой рук, смыве с бедер и наружных половых органах, в содержимом влагалища и ротовой полости Потерпевший №1 сперма не обнаружена. В смыве с полового члена и в подногтевом содержимом рук ФИО1 кровь не обнаружена;

- Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ПП (пгт Красная Поляна) ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи, согласно которому она просит привлечь к ответственности малознакомого ей мужчину по имени ФИО1 (т. №), который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут находясь в номере № отеля «Марриот», расположенного по адресу: <адрес>, силой склонял ее к действиям сексуального характера, а также против ее воли изнасиловал, угрожал расправой и обещал вывести за территорию РФ в Республику Абхазия и бросить ее там.

Однако в дальнейшем в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 от ранее данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания показаний отказалась, сообщила, что преступлений в отношении нее ФИО1 не совершал, она оговорила его с целью материальной выгоды. Она получила указание, что должна своими действиями вызвать ФИО1 на действия изнасилования, истерикой, криками. Когда она зашла в номер отеля «Мариотт», то попросила ФИО1 снять верхнюю куртку, потому что он испачкался, когда ел, и сдать ее в химчистку. После чего она пошла в ванную, переоделась в халат и вышла. ФИО1 был уже абсолютно голый, в очень пьяном состоянии, так как пил несколько дней до этого, всю дорогу пока она ехали в машине, и еще выпил перед тем, как они пошли в номер. ФИО1 лег, и это было поводом начать истерику, чтобы он начал предпринимать какие-то действия. Но ФИО1 ответил, она успокоилась, трогать ее он не будет, просто здесь поспит. Она легла под одеяло в халате, он лежал рядом на одеяле. И когда он повернулся, чтобы ее обнять, она вскочила, начала кричать, создавать истерику. Она была одета в топ, трусики и халат. ФИО1 ее одежду не рвал и не снимал. Когда она вскакивала, пояс расстегнулся, и она выскочила из халата. В итоге она пыталась истерить, кричала, но ФИО1 никаким образом на провокации не велся, потому что он был сильно пьян, максимум, что он мог сделать, это повернуться. Она присаживалась на кровать, чтобы его спровоцировать, он хватал ее за руки, и она начинала кричать, упала в его паховую зону один раз. Насилия в ее отношении ФИО1 не применял. Это длилось на протяжении часа, она пыталась его спровоцировать, но это было бесполезно. Она каждый раз вскакивала, он ее хватал, за что успевал, и случайно схватил ее за трусы, она вырвалась, трусы порвались. Он пытался ее успокоить, но она все равно кричала, затем устроила истерику, схватила вещи, ушла в душ, переоделась и выбежала из номера на лестницу, чтобы ее видели камеры видеонаблюдения. Из заранее обусловленного места ее забрал на автомобиле «Рендж- Ровер» без номеров ФИО2. Когда он подъехал, они заехали немного далее во двор, и он начал спрашивать у нее, наносил ли ФИО1 ей удары, есть ли синяки, она сказала что нет. Он сказал: «Крепись, сейчас будем делать больно», сказал, чтобы она подняла футболку, затем ударил ее кулаком, у нее сразу появился синяк диаметром 10 см. Сжимал ее ноги, ударил кулаком пару раз в ногу, кровоподтеки появились только на следующий день. Затем они поехали в отдел полиции в п. Красная Поляна, где, с его слов, их уже ждали. Там она написала заявление, ей диктовали, что и как писать. В этот момент ФИО2 стоял в двух метрах от нее и разговаривал с каким-то своим знакомым. Ложные показания в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства она давала потому, что угрожали ей и ее семье. От показаний, которые она давала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на стадии предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки, проверки показаний на месте, она отказывается. ФИО1 ее не насиловал, телесные повреждения не причинял, каких-либо угроз не высказывал. Он находился в таком пьяном состоянии, что был просто не в состоянии что-либо сделать, не было никакого изнасилования и насильственных действий сексуального характера.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указывается описание преступления, с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1-4, ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

В силу п. п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершнения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей в ходе предварительного расследования и судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя судом копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в СО Адлерского района по г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю для организации в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверки в отношении Потерпевший №1 по факту дачи ей заведомо ложных показаний.

По результатам проверки постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 306, ч. 3 ст. 306 УК РФ.

Таким образом, судом установлено наличие существенных противоречий в показаниях потерпевшей, которые являются неустранимыми и препятствуют вынесению итогового решения по делу, поскольку, с учетом возбужденного в отношении Потерпевший №1 уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 306, ч. 3 ст. 306 УК РФ, по которому в настоящее время проводится предварительное расследование и окончательное решение по делу не принято, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела невозможно установить достоверность либо недостоверность каких-либо показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтвердить либо опровергнуть их.

Исследованные в ходе судебного разбирательства и приведенные выше доказательства являются производными от показаний Потерпевший №1, и без установления достоверности каких-то из них сами по себе доказательствами виновности ФИО1 являться не могут.

Указанные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного следствия и препятствует постановлению судом итоговогоо решения по делу.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что обвинительное заключение по делу не соответствует требованиям закона, предъявленное подсудимому обвинение является неконкретным, неточным, что, в свою очередь, существенным образом ограничивает права подсудимого на защиту от конкретного обвинения и препятсвует вынесению решения по существу дела. Данные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п. п. 2-5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном ст. 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан», по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ во взаимосвязи с п. п. 2-5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также со ст. ст. 215, 220 и 221 УПК РФ, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные следователем, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принимать меры к устранению обстоятельств, препятствующих вынесению такого решения.

Поскольку конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное следование процедуре уголовного преследования, что гарантирует соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, суд, выявив допущенные органами дознания или предварительного следствия процессуальные нарушения, вправе принимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу.

Возвращая в этих случаях уголовное дело прокурору, суд не подменяет сторону обвинения, - он лишь указывает на выявленные нарушения, ущемляющие процессуальные права участников уголовного судопроизводства, требуя их восстановления. Приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, создание предпосылок для правильного применения норм уголовного закона дают возможность после устранения выявленных процессуальных нарушений вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия по нему решения. Тем самым обеспечиваются гарантированные Конституцией Российской Федерации право обвиняемого на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства именно предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. В результате проводимых в ходе предварительного расследования следственных действий устанавливается и исследуется большинство доказательств по делу, причем отдельные следственные действия могут проводиться только в этой процессуальной стадии. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы (ч. 1 ст. 252 УПК РФ).

С учетом содержания и значимости досудебного производства уголовно-процессуальный закон гарантирует обвиняемому на стадии предварительного расследования прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ соответственно. Нарушение процессуальных прав обвиняемого в стадии предварительного расследования может лишить их эффективной судебной защиты.

Поскольку выявленные нарушения исключают возможность постановления законного и обоснованного итогового решения, а существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве и не может быть устранено судом самостоятельно, уголовное дело подлежит возвращению прокурору Адлерского района г. Сочи Краснодарского края по п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения выявленных нарушений, которые не связаны с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в его отношении Адлерским районным судом г. Сочи избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последовательно продлевалась и установлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело поступило для рассмотрения в Адлерский районный суд г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

Решая, в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ, вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 при возвращении уголовного дела прокурору, суд учитывает данные о личности подсудимого. ФИО1 женат, детей на иждивении не имеет, работает в должности заместителя директора ООО Арбитражное бюро «Нововек бюро». Зарегистрирован и проживает в <адрес>, в связи с чем считает, что, находясь на свободе, ФИО1 не может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основания, послужившие для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящий момент изменились и отпали, на основании доводов, приведенных выше.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. ст. 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом и об изменении подсудимому ФИО1 меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ – возвратить прокурору Адлерского района г. Сочи для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- женские трусы серого цвета; тампон с содержимым ротовой полости и мазок на стекло; тампон с содержимым влагалища и мазок на стекло; смыв с бедер и наружных половых органов; смыв с правой руки; смыв с левой руки; контроль; марлевый тампон со смывом с полового члена, мазок на стекле с полового члена; срезы ногтевых пластин с правой руки; срезы ногтевых пластин с левой руки; контроль, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Адлерскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: <адрес> – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Адлерскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю до принятия итогового решения по уголовному делу;

- компакт-диск, содержащий детализации абонентских номеров №, №, №, №, №, №; компакт-диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения 4 этажа вблизи номера № отеля «Мариотт»; компакт-диск с видеозаписью, содержащей угрозы ФИО1 в адрес Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до принятия итогового решения по уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его вынесения.

В тот же срок ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья ФИО18