Апелляционное постановление № 22К-1054/2018 от 25 декабря 2019 г. по делу № 22К-1054/2018

Судья Хажнагоева Ж.Х. дело № 22к -1054 от 26.12.2019г.


А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 28 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Заникоевой Л.Х.

при секретаре Шидовой С.М.

с участием: прокурора Аджиевой З.З.

адвоката Толбаева Р.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2018 года апелляционную жалобу адвоката Толбаева Р.Б. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 18 декабря 2018 года, по которому ходатайство следователя СО МОМВД России «Прохладненский» ФИО1 об избрании в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части 2 статьи 161, частью 3 статьи 30 и пунктами «а», «г» части 2 статьи 161, частью 2 статьи 162 УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено; ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 23 суток, то есть до 10 февраля 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав обвиняемого ФИО2 в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Толбаева Р.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Аджиевой З.З., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 и пунктами «а», «г» части 2 статьи 161; пунктами «а», «г» части 2 статьи 161; частью 2 статьи 162 УК РФ.

СО МОМВД России «Прохладненский» возбуждены уголовные дела:

11декабря 2018 года - по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 325, пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ (л.д. 1);

15 декабря 2018 года - по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ (л.д. 27-28);

15 декабря 2018 года - по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ (л.д. 48).

Постановлением начальника СО МОМВД России «Прохладненский» от 16 декабря 2018 года уголовные дела соединены в одно производство (л.д. 24-25)

16 декабря 2018 года ФИО2 задержан в порядке статьи 91 УПК РФ (л.д. 90-92).

17 декабря 2018 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части 2 статьи 161, частью 3 статьи 30 и пунктами «а», «г» части 2 статьи 161, частью 2 статьи 162 УК РФ (л.д. 93-95).

Следователь СО МОМВД России «Прохладненский» ФИО1 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав тем, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, в связи с чем, по мнению органов предварительного следствия, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью избежать уголовной ответственности может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и с целью обеспечения исполнения приговора, который может быть связан с реальным лишением свободы.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Толбаев Р.Б., считая постановление незаконным и необоснованным, просит применить в отношении ФИО2 иную, более мягкую, меру пресечения в виде домашнего ареста.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 (в редакции от 24 мая 2016 года) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», указывает на необходимость обоснования судами невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения. Считает, что судом данное требование не выполнено.

Отмечает, что ФИО2 никогда ранее не совершал преступлений и не имел судимости, не было представлено информации, свидетельствующей о том, что ФИО2 может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указывает, что судом учтено только одно обстоятельство, а именно тяжесть вменяемого преступления. Считает, что следовало не просто перечислить, но и фактически учесть, что ФИО2 с первого дня способствует установлению истины и дает показания, которые помогают установить фактические обстоятельства дела; не учтено также поведение ФИО2 и его желание принести извинения потерпевшим, загладить вред, возместить ущерб, который образовался в результате его действий.

Считает, что особого внимания заслуживают представленные стороной защиты сведения о заболевании матери обвиняемого ФИО2, за которой нужны постоянный уход и забота, однако в постановлении суд не дал им оценки, а только указал об их наличии.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Машитлов К.А., считая постановление законным, обоснованным и мотивированным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории тяжких преступлений.

Кроме того, считает, что судом были учтены обстоятельства преступления, в совершении которого он подозревался, данные о его личности, мнение о том, что более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого на период предварительного расследования, поскольку имелись основания полагать, что он может скрыться, оказать давление на других участников судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Отмечает, что потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 поддержали заявленное следователем ходатайство.

Указывает, что при вынесении постановления требования уголовно-процессуального закона судом выполнены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 108 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Преступления, в которых обвиняется ФИО2, предусматривают наказание свыше 3 лет лишения свободы.

Суд пришёл к выводу об обоснованности подозрения ФИО2 в совершении преступлений, и этот вывод не оспаривается.

На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

ФИО2 обвиняется в совершении трёх тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

С учётом этих обстоятельств, характера обвинения – в совершении в течение короткого промежутка времени трёх умышленных преступлений, мнения потерпевших, поддержавших ходатайство следователя, в целях воспрепятствования продолжению преступной деятельности, возможности скрыться от органов предварительного следствия, созданию препятствий производству по делу вывод суда об удовлетворении ходатайства следователя является обоснованным.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья матери обвиняемого и другие не подвергают сомнению правильность выводов суда первой инстанции.

Данных о том, что ФИО2 по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не представлено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

ФИО2 задержан в качестве подозреваемого 16 декабря 2018 года (л.д. 90-92).

С этого времени он содержится под стражей.

Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 23 суток, конечной датой этого срока суд ошибочно указал 10 февраля 2019 года. В соответствии с правилами статей 108, 109, 128 УПК РФ последним днём срока, на который избрана мера пресечения, является 7 февраля 2019 года.

Соответствующее изменение следует внести в резолютивную часть постановления.

В остальной части постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО2 изменить.

В резолютивной части постановления указать об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 на срок 1 месяц 23 суток, то есть до 7 февраля 2019 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Заникоева