Решение № 2-1350/2020 2-1350/2020~М-927/2020 М-927/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1350/2020Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные № 2-1350/2020 36RS0005-01-2020-001160-77 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2020 г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Кузьминой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, САО «ВСК» обратилось в Советский райсуд г. Воронежа с указанным иском к ФИО1, указав, что 19.09.2019 по вине ответчика произошло ДТП по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Mercedes-Benz (гос. №), владелец ФИО4 Согласно представленному Извещению о ДТП, водитель ФИО1, управляя автомобилем Land Rover (гос. номер №), признал вину в данном ДТП. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису № №. Поврежденный автомобиль Mercedes-Benz (гос. №) на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 247 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15080 от 17.02.2020. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование». В связи с оформлением Извещения о ДТП, сумма страхового покрытия в данном случае составляет 100 000 руб. Сумма страхового возмещения составила 247 700 руб. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 147 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 154 рублей (л.д. 4-6). Представитель истца в судебное заседание не явился, письменных пояснений в суд не направил. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании суду пояснял, что он, по существу, не возражает против заявленных требований. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежи возмещению в полном объеме, лицом, причинившем вред. Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела, 19.09.2019 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Mercedes-Benz (гос. №), владелец ФИО4, и автомобиля Land Rover (гос. номер №) под управлением ФИО1, что подтверждается заявлением о наступлении страхового случая, извещением о ДТП, копией паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации (л.д. 27-32). Согласно представленному извещению о ДТП, водитель ФИО1 признал свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz (гос. №) на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № (л.д.34). Гражданская ответственность владельца автомобиля Land Rover была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № № (л.д.33). Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанных норм закона, а также договора страхования, заключенного между САО «ВСК» и ФИО4, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, произошедшего 19.09.2019. Данное заявление было рассмотрено; согласно акту осмотра, направлению на ремонт был проведен ремонт автомобиля Mercedes-Benz (гос. №) (л.д. 36-38) на сумму 247 700 рублей, что подтверждается счетом №2 932 от 20.01.2020, заказ-нарядом №00087116, актом выполненных работ №41 от 20.01.2020, страховым актом №, платежным поручением № 15080 от 17.02.2020 (л.д.51-55). В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.6 указанной статьи. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 147 700 рублей. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании ответчик вину в совершении данного ДТП не отрицал, размер требуемой суммы не оспаривал, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. При таких обстоятельствах, на основании указанных правовых норм, учитывая позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 117-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А.Н. на нарушение ее конституционных прав статьей 15, пунктом 1 статьи 1064 и статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации. В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 154 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 147 700 (сто сорок семь тысяч семьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 154 (четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля, а всего: 151854 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 коп. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья С.И. Милютина Суд:Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Милютина Светлана Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |