Решение № 12-513/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-513/2025

Дело № 12-513/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 26 ноября 2025 года

Судья Гатчинского городского суда ... Порохнев В.И., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Экостройинжениринг» \\\ на постановление административной комиссии Гатчинского муниципального округа ... от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 1 ст. 4.10 Областного закона ... от ... ...-оз «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Экостройинжениринг» (далее – ООО «СК Экостройинжениринг»),

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Гатчинского муниципального округа ... от ... ... ООО «СК Экостройинжениринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.10 Областного закона ... от ... ...-оз «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Генеральный директора ООО «СК Экостройинжениринг» \\\ в установленный законом срок обратился в Гатчинский городской суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании защитник \\\ поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила ее удовлетворить, представив письменные дополнения к жалобе.

Представитель административной комиссии \\\ просила отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление законным.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.10 Областного закона ... от ... ...-оз «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований ... требований по скашиванию и уборке дикорастущей травы, корчеванию и удалению дикорастущего кустарника на землях населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей.

Из п. 11.9.4 Правил благоустройства территории муниципального образования ..., утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования ... муниципального района ... от ... ..., следует, что физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обязаны обеспечить:

- своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы);

- регулярный покос трав, прополку газонов и цветников, подсадку цветов и трав, уничтожение сорной растительности.

При рассмотрении дела установлено, что ... в 13 часов 37 минут по адресу: ..., земельный участок с кадастровым номером ... в черте границ муниципального образования «...», ООО «СК Экостройинжениринг», являясь собственником вышеуказанного земельного совершило нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований ... требований по скашиванию и уборке дикорастущей травы на землях населенных пунктов, а именно п. 11.9.4 Правил благоустройства территории МО «...», утвержденных решением Совета депутатов МО «...» от ... ....

Установленные административной комиссией обстоятельства административного правонарушения и виновность ООО «СК Экостройинжениринг» в его совершении подтверждаются:

- протоколом ... об административном правонарушении от ..., составленным уполномоченным должностным лицом – главным специалистом отдела городского хозяйства и благоустройства территориального управления ... \\\ в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события;

- составленной главным специалистом отдела городского хозяйства и благоустройства территориального управления ... \\\ и являющейся приложением к протоколу об административной правонарушении фототаблицей, на которой зафиксированы кадастровый номер земельного участка в виде скриншота с мобильного приложения и его общий вид с произрастающей на нем травой, высота которой достигает местами более 1 метра;

- выпиской из ЕГРН в отношении указанного в протоколе об административном правонарушении земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, собственником которого является ООО «СК Экостройинжениринг»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК Экостройинжениринг»;

- показаниями предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля должностного лица – главного специалиста отдела городского хозяйства и благоустройства территориального управления ... \\\, из которых следует, что он, выполняя свои должностные обязанности, в ходе мониторинга состояния земельных участков на территории муниципального образования ... в общедоступном месте, выявил факт наличия на одном из участков дикорастущей травы с нарушением требований по ее регулярному скашиванию и уборке. При обнаружении выявленного факта он с помощью установленного в его мобильном телефоне мобильного приложения «Kadastr.ru», имеющего функцию определения геолокации и кадастровых номеров земельных участков, установил местоположение и кадастровый номер данного земельного участка, сделав скриншот экрана мобильного телефона. Кроме того, с помощью того же мобильного устройства он осуществил фотофиксацию на месте нарушения. Используя полученные материалы, он составил фототаблицу и после того, как на основании выписки из ЕГРН было установлено, что собственником земельного участка является ООО «СК Экостройинжениринг», составил протокол об административном правонарушении с участием защитника юридического лица и передал данный протокол на рассмотрение административной комиссии.

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, а в совокупности – достаточными для признания ООО «СК Экостройинжениринг» виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судья не усматривает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ административной комиссией были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ООО «СК Экостройинжениринг» квалифицированы административной комиссией по ч. 1 ст. 4.10 Областного закона ... от ... ...-оз «Об административных правонарушениях» и судья соглашается с данной квалификацией.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода административного органа о доказанности вины ООО «СК Экостройинжениринг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.10 Областного закона ... от ... ...-оз «Об административных правонарушениях».

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, являющимся главным специалистом отдела городского хозяйства и благоустройства территориального управления ... \\\, наделенным полномочиями по его составлению, что соответствует требованиям действующего административного законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей ст. 1.9 Областного закона ... от ... ...-оз «Об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим областным законом, уполномочены составлять, должностные лица органов местного самоуправления, в том числе являющиеся членами административных комиссий муниципальных образований, перечень которых устанавливается органами местного самоуправления муниципальных образований ..., наделенных отдельными государственными полномочиями ... в соответствии с областным законом от ... ...-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований ... отдельными государственными полномочиями ... в сфере административных правоотношений», в пределах своей компетенции - об административных правонарушениях, в том числе предусмотренном ст. 4.10 данного Закона.

Постановлением администрации Гатчинского муниципального округа ... от ... ... «О наделении должностных лиц администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ ..., должностных лиц территориальных управлений администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ ... полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях», действовавшим на момент составления протокола об административном правонарушении от ..., начальник, главный специалист, ведущий специалист сектора по благоустройству и обращению с отходами комитета жилищно-коммунального хозяйства имели право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 4.10 Областного закона ... от ... ...-оз.

Кроме того, в силу п. 14.2 Правил благоустройства территории МО ... в случае выявления фактов нарушений настоящих Правил должностные лица администрации МО ... вправе составить протокол об административном правонарушении в порядке, установленном действующим законодательством.

Доводы подателя жалобы о нарушении при фиксации административного правонарушения с нарушением требований федерального закона от ... № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не могут являться основанием для вывода о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку поводом для возбуждения дела об административном правонарушении может являться непосредственное выявление данных о правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушения. В данном случае выявление правонарушения имело место в общедоступном месте и выявлено непосредственно должностным лицом в ходе визуального наблюдения.

При этом составленная должностным лицом \\\ фототаблица с учетом его показаний, полученных в ходе рассмотрения жалобы, с очевидностью свидетельствует о том, что юридическим лицом в нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования ..., утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования ... муниципального района ... от ... ..., не производился регулярный покос (скашивание) и уборка дикорастущей травы на землях населенных пунктов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «СК Экостройинжениринг» предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Ссылки ООО «СК Экостройинжениринг» на заключение договора от ... на оказание услуг по покосу травы с главой крестьянского (фермерского) хозяйства \\\, а также на неблагоприятные погодные условия не свидетельствуют о том, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, поскольку общество имело возможность контролировать ход исполнения данного договора, однако бездействовало до момента выявления административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного суд полагает, что вина ООО «СК Экостройинжениринг» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые оцениваются судом как относимые, допустимые и достаточные для принятия по делу законного и обоснованного решения.

В ходе производства по делу право юридического лица на защиту нарушено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 4.10 Областного закона ... от ... ...-оз «Об административных правонарушениях».

Суд не усматривает оснований для оснований для прекращения производства по делу, замены административного штрафа предупреждением, а также для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, не позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав вменяемого юридическому лицу административного правонарушения является формальным, и в данном случае не может быть признан малозначительным, поскольку посягает на общественные отношения, складывающиеся в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и связан с ненадлежащим исполнением своих обязанностей собственником, в результате чего создается непосредственная угроза состоянию земель населенных пунктов.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления административного органа при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Гатчинского муниципального округа ... от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.10 Областного закона ... от ... ...-оз «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Экостройинжениринг» оставить без изменения, жалобу генерального директора \\\ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал решения находится в материале № 12-513/2025 (УИД 47RS0006-01-2025-006911-36) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.