Решение № 12-131/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-131/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ № 12-131/2024

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 апреля 2024 г. с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № года ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Мерседес – Бенц С180, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), двигаясь со скоростью 119 км/ч при разрешенной скорости 90 км/час, тем самым нарушил требования п. 10.3 Правил дорожного движения РФ.

Данным постановлением ФИО1 <данные изъяты>. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>. обжаловала его в суд.

Согласно доводам жалобы ФИО1 <данные изъяты>. просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство, указанное в постановлении, по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ продано третьему лицу ООО «<данные изъяты>».

Также ФИО1 <данные изъяты>. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Ходатайство мотивировано тем что о принятом постановлении ей стало известно в конце октября 2023 г. на сайте Госуслуги, до указанного времени постановления по делу об административном правонарушении она не получала.

Заявитель ФИО1 <данные изъяты>. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, от нее в суд поступило письменное заявление в котором указано что явился в судебное заседание не может в связи с отдаленностью места проживания.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области просили рассмотреть жалобу в отсутствии их представителя, предоставили в суд копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведения, согласно которым указанная копия постановления вручена ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.1 и ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в числе прочего, в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из сведений, предоставленных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор ДД.ММ.ГГГГ) по адресу, указанному в постановлении <адрес>

ФИО1 <данные изъяты>. обосновывает ходатайство о восстановлении срока тем что указанную копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № от должностного лица она не получала и узнала о нем самостоятельно через сайт Госуслуги.

Местом своего проживания ФИО1 <данные изъяты>. указывает <адрес>. Ссылка в жалобе на договор купли – продажи транспортного средства в 2021 году подразумевает под собой основания для освобождения ее от обязанности заявлять в регистрирующий орган сведения о смене места жительства после срока, указанного в договоре.

Принимая во внимание все обстоятельства данного конкретного дела, касающиеся ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, учитывая, что отказ в восстановлении процессуального срока обжалования фактически лишает ФИО1 <данные изъяты>. права на судебную защиту, что является существенным нарушением, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Относительно доводов жалобы, суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует что ДД.ММ.ГГГГ специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и видеосъемки, видеозаписи Скат ПП, было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки Мерседес – Бенц С180, государственный регистрационный знак №

Довод ФИО1 <данные изъяты>. о том, что в юридически значимый период времени, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении она не управляла автомобилем, т.к. продала его по договору купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» судом принят во внимание.

По запросу суда из ООО «<данные изъяты>» поступили документы, из которых следует что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 <данные изъяты>. был заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиля марки Мерседес – Бенц С180, VIN №, 2018 года выпуска. В последующем ООО «<данные изъяты>» реализовал вышеуказанный автомобиль физическому лицу Б на основании договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ФЗ от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, после покупки транспортного средства в течении 10 дней автомашину необходимо поставить на учет.

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, вместе с договором купли – продажи должен составляться акт, который может быть составлен в свободной форме. Передача транспортного средства по акту приема-передачи является основанием для перехода на покупателя права собственности.

В подтверждение доводов жалобы заявителем ФИО1 <данные изъяты>. представлен договор купли – продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, который полностью соответствует требованиям ст. 454 ГК РФ, а также акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Следовательно, представленные ФИО1 <данные изъяты>. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из ее владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ФИО1 <данные изъяты>. от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 <данные изъяты>. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Восстановить ФИО1 <данные изъяты> пропущенный срок на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении.

Жалобу ФИО1 <данные изъяты> – удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 <данные изъяты>. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>. – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении 10 суток, а участниками процесса в тот же срок с момента вручения или получения данного решения.

Судья С.А. Селякова