Приговор № 1-15/2026 1-672/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 1-15/2026

уг. дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. ФИО3 <адрес>

Мытищинский городской суд ФИО6 <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственных обвинителей – старшего помощника Мытищинского городского прокурора ФИО8, помощников Мытищинского городского прокурора ФИО9, ФИО10, защитника – адвоката ФИО20, подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО3 <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

фактически содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 40 минут, ФИО2 являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, не имея постоянного легального источника дохода, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, а также для личного употребления, во исполнении своего преступного умысла, у неустановленного органами предварительного следствия лица осуществила заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофеноном (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 произвела оплату за вышеуказанное наркотическое средство, после чего получила информацию о месте нахождения тайника-«закладки» с оплаченным ей наркотическим средством.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 40 минут прибыла на участок местности, расположенный в лесу около станции электропоездов <данные изъяты>» <адрес>, где забрала из тайника - «закладки» сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедроном (4-метилметкатинон) и a-пирролидиновалерофеноном (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,58 г, и таким образом незаконно приобрела обозначенное наркотическое средство, в значительном размере, с целью дальнейшего сбыта потенциальным покупателям, а также для личного употребления.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 находясь по обозначенному выше адресу, употребила часть обозначенного наркотического средства лично, а оставшуюся часть продолжила незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, вплоть до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 40 минут, ФИО2, имея в распоряжении указанное наркотическое средство, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах, во исполнении своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт, в ходе телефонных разговоров, договорилась с ФИО11, достоверно зная, что он является наркозависимым, о продаже последнему вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилмегкатинон) и a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, и назначил ФИО11, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотического средства, встречу ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

После чего, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с целью получения вознаграждения, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 38 минут по 12 часов 39 минут, встретилась с ФИО11 по указанному выше адресу, где последний передал ФИО2 денежные средства в размере 1500 рублей в качестве оплаты за вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а ФИО2, не догадываясь о том, что ФИО11 действует в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», передала последнему пресс-пакет из полимерного материала с веществом внутри, и, таким образом, незаконно сбыла:

- вещество белого цвета в виде комков и порошка, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) и a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенных в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ за № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), массой 0,58 г, что, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов по окончанию оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в ходе добровольной выдачи ФИО11

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом деянии не признала, признала вину в незаконном хранении наркотических средств для личного потребления, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ее знакомый – ФИО24, с которым совместно до произошедших событий она неоднократно употребляла наркотические средства, и поинтересовался, имеется ли у нее наркотическое средства. Она сообщила ему, что собирается приобрести, после чего в этот же день приобрела посредством сайта «BlackSprout» наркотическое средство «соль» за 4 200 рублей. После оплаты ей была предоставлена фотография с координатами закладки в районе станции «<данные изъяты>» <адрес>, куда она съездила и забрала закладку. Данную закладку она разделила на две части, свою часть, употребив, после чего договорилась с ФИО11 о встрече около «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где она передаст ему наркотическое средство за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей. Вызвав себе такси, она направилась по обговоренному с ФИО21 адресу, где возле «<данные изъяты>» в <адрес> увидела стоящего ФИО11 Проходя мимо ФИО11 она жестом передала ему часть наркотического средства, в ответ, получив от него денежные средства, после чего ФИО11 ушел. После этого она заметила, как к ней подходит мужчина, вследствие чего она сбросила на асфальт деньги, телефон и сверток с остатками наркотического средства, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ. После чего она была задержана сотрудниками полиции.

Не смотря на позицию подсудимой, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12- сотрудник полиции показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в отдел стала поступать оперативная информация в отношении лица, представляющегося именем «ФИО25», которое хранит и сбывает наркотические средства. После чего к ним в отдел обратился ФИО11, пояснивший, что он употребляет наркотические средства, которые приобретает с рук у девушки по имени ФИО26, и что она сообщила ему, что готова продать ему имеющийся у нее наркотик. Вследствие обращения ФИО11 было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение», в ходе которых ФИО11 связался с «ФИО27» и спросил, можно ли приобрести у нее наркотическое средство, на что получил положительный ответ, и она сообщила ФИО11 место встречи по адресу: <адрес> возле «<данные изъяты>». В указанном месте под их наблюдением ФИО11 на предварительно врученные ему денежные средства в размере 1500 рублей приобрел у девушки, позднее установленной как ФИО2, наркотическое средство и подал заранее обговоренный знак. После этого ими были задержаны ФИО2 и находившаяся с ней девушка – Свидетель №1, где в ходе задержания ФИО2 были сброшены денежные купюры, две банковские карты, мобильный телефон и сверток. После этого ими с участием задержанных был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты сброшенные ФИО2 предметы: сверток с веществом внутри, мобильный телефон «Realme», две банковские карты «Тинькофф», «ОЗОН», две денежные купюры номиналом 1000 рублей и 500 рублей.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13 – сотрудника полиции следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>» поступала оперативная информация о девушке по имени «ФИО28 которая причастна к хранению и незаконному сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился мужчина – ФИО11, пояснивший, что он потребляет наркотические средства, которые приобретает у девушки по имени «ФИО29». На основании обращения ФИО11 были проведены оперативно-розыскные мероприятия. В дальнейшем по окончании мероприятий, ФИО11 добровольно выдал приобретенное им в ходе «Проверочной закупки» наркотическое средство.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО14 (т.1 л.д. 213-217) и ФИО15 (т.1 л.д. 206-209), по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, подтверждающие факт задержания ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту обращения ФИО11

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля сотрудника полиции – ФИО16 следуют обстоятельства аналогичные показаниям допрошенного судом свидетеля ФИО12 по факту задержания ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту обращения ФИО11 Также свидетель указал, что с его участием был произведен личный досмотр ФИО11, а также выдача ФИО11 маркированных денежных средств в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д. 196-200).

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение полиции с информацией о лице по имени «ФИО30», у которого он приобретает наркотические средства для личного потребления, после чего согласился оказать содействие при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В присутствии сотрудников он осуществил звонок «Маше» и договорился с ней о приобретении наркотического средства и о месте встречи, после чего был проведен его личный досмотр и ему были выданы помеченные денежные средства в размере 1500 рублей для приобретения наркотического средства. Далее он проследовал с оперативными сотрудниками к обговоренному месту встречи у «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. На месте встречи к нему подошла ФИО2 и передала ему сверток, за который он передал ей врученные ему ранее сотрудниками полиции денежные средства, после чего подал оперативным сотрудниками обговоренный сигнал. В результате этого ФИО2, а также находившаяся с ней девушка были задержаны и доставлены в отделение полиции, где он добровольно выдал приобретенное к ФИО2 наркотическое средство (т. 1 л.д. 190-192).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра мужчины – ФИО11, в ходе которого ничего обнаружено не было. После этого был произведен осмотр купюр номиналом 1000 и 500 рублей, выданные ФИО11 под протокол. В дальнейшем в этот же день он был приглашен для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно участка местности у <адрес>, в ходе, которого были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом, мобильный телефон и две денежные купюры. После этого в его присутствии в отделении полиции ФИО11 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное на ранее выданные купюры наркотическое средство (т. 1 л.д. 230-233).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала и подтвердила оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 186-187), что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2, которая приходится ей подругой, решили встретиться у магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, где в ходе встречи ФИО2 попросила воспользоваться ее телефоном из-за проблем со своим. Она согласилась и передала ФИО2 телефон, по которому она связалась со своим знакомым, после чего они вдвоем направились в сторону «<данные изъяты>», у которого ФИО2 договорилась о встрече. На месте они встретились со знакомым ФИО2, с которым они поздоровались, после чего ФИО2 и мужчина совершили жест, и она с ФИО2 пошли дальше, и в этот момент их остановили неизвестные мужчины, вследствие чего ФИО2 выронила денежные купюры, мобильный телефон и сверток с порошком, и после этого они были задержаны.

Достоверность и правдивость показаний свидетелей, положенных судом

в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> стала поступать оперативная информация о том, что неустановленная женщина, представляющаяся именем « ФИО31», занимается незаконным хранением и сбытом наркотического средства « соль» на территории г.о. <адрес> ( т. 1 л.д. 23-24);

- заявлением ФИО11 о добровольном оказании содействия сотрудникам полиции проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «соль» у женщины по имени «ФИО32» на территории <адрес> (т.1 л.д. 26);

- актом о проведении « Наблюдения» ( т. 1 л.д. 30-33)

- справкой о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и « Наблюдение» ( т. 1 л.д. 34-37)

- протоколом личного досмотра ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего предметов, запрещенных к свободному обороту территории Российской Федерации обнаружено не было (т. 1 л.д. 38);

- протоколом пометки и вручения денежных средств денежных средств в сумме 1500 рублей ФИО11 для проведения ОРМ « Проверочная закупка» ( т. 1 л.д. 39-40)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, согласно которого проведен осмотр - участка местности, расположенного в 30 метрах от <адрес>, по координатам №, где были обнаружены и изъяты зип-лок пакет с веществом внутри, мобильный телефон «Realmi», две банковские карты, денежные средства в размере 1500 рублей (т. 1 л.д. 41-45), в ходе предварительного следствия изъятые предметы и вещества были осмотрены ( т. 1 л.д. 139-143, т. 1 л.д. 156-159, т. 1 л.д. 165-169)

- протоколом добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 добровольно выдал находящийся при нем зип-лок пакет с веществом внутри, который он приобрел у своей знакомой ФИО2 Маши за 1500 рублей (т.1 л.д. 46);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в составе представленного на исследование вещества (объект 1) массой - 0,58 г, содержатся:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

- а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходованы 0,02 г. объекта 1. (т. 1 л.д. 126)

- заключением физико- химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в составе представленного вещества (объекта 1), массой - 056 г, содержатся:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

- a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В составе представленного вещества (объекта2), массой - 0,09 г, содержится - а- ирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического среедства N-метилэфедрона. (т 1 л.д. 136-137).

Оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы не имеется. Объекты на предварительное и экспертное исследование поступили без нарушения упаковки, что следует из описательной, исследовательской части соответствующих заключений, изначально были упакованы способом, исключающим возможность подмены содержимого.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана. Ее виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательствами. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Несмотря на то, что ФИО2 употребляет наркотические средства, исходя из массы наркотического средства, оснований сомневаться в том, что они были предназначены для незаконного сбыта, у суда не имеется.

Доводы ФИО2 в судебном заседании суд признает несостоятельными. Данные доводы подсудимой суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, они опровергаются приведенными выше доказательствами по уголовному делу.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 при совершении противоправных действий действовала не в интересах приобретателя, а в собственных интересах, реализуя сформировавшийся у неё умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и извлечения за это прибыли.

Из материалов дела следует, что ФИО11 самостоятельно решил обратиться в правоохранительные органы в целях пресечения незаконной деятельности ФИО2, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, о чем им было подано соответствующее заявление.

Данных о том, что участие ФИО11 в оперативном мероприятии не являлось добровольным, судом не установлено и опровергнуто показаниями сотрудников полиции в судебном заседании.

Данных о том, что в отношении ФИО2 имела место провокация преступления, суд не усматривает. Как следует из материалов дела, в связи с обращением ФИО11 и сообщением о противоправной деятельности ФИО2, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, руководством <данные изъяты> было принято решение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». Оперативное мероприятие проводилось на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ и оно было санкционировано руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, для пресечения противоправной деятельности ФИО2

Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативного мероприятия судом не выявлено. Результаты, полученные в ходе проведенного оперативного мероприятия сотрудниками правоохранительного органа, в надлежащем порядке рассекречены и с соблюдением установленной процедуры приобщены в качестве доказательств к материалам уголовного дела.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", размер наркотического средства, приобретенного у ФИО2 и в дальнейшем добровольно выданного ФИО11 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий соответствует значительному размеру.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Исследовав предложенные стороной обвинения доказательства, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.17, 87-89 УПК РФ, суд считает их достаточными для вынесения решения по делу, и приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 именно в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 63-64), ФИО2 каким-либо временным, хроническим расстройством психической деятельности, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, не страдала на момент инкриминируемого ей деяния, не страдает в настоящее время. Признаков хронического алкоголизма и токсикомании она в настоящее время не обнаруживает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов второй (средней) стадии (по МКБ-10 - F15.2). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в связи с обнаружением признаков зависимости от психоактивных веществ, рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимой дают суду основания считать ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное.

При назначении наказания виновной, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст. 6, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

По характеру совершенное ФИО2 преступление относятся к категории особо тяжких преступлений.

Как личность на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ <данные изъяты> с диагнозом «F 15.1. Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин). Употребление с вредными последствиями» с ДД.ММ.ГГГГ».

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку значимой и неизвестной ранее сотрудникам полиции информации о преступлении подсудимая не сообщила.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, назначение наказания подсудимой в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений. Совершение данного преступления относится к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связано с незаконным распространением наркотических средств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой невозможно при применении положений ст.73 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным в данном случае не назначать.

Оснований для применения к подсудимой ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст.64 суд не усматривает на основании вышеизложенного.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ применению не подлежат.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания (ст. ст. 82, 82.1 УК РФ), судом не установлено.

Учитывая, что указанное преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения назначенного наказания, суд оставляет ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Как установлено материалами уголовного дела, и это обстоятельство подтвердила ФИО2, после её доставления в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ она отпущена не была, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё был составлен протокол задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание требование Закона, суд приходит к выводу о зачете в срок отбывания наказания время фактического нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами: наркотические средства, изъятые из незаконного оборота, подлежат передаче для приобщения и решения их судьбы в рамках уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня её фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу. Время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время отбытого ФИО2 наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство -мефедрон, массой 0,58 г, и наркотическое средство- мефедрон, массой 0,09г -хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров <данные изъяты> - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

-2 денежные купюры на сумму 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей: денежная купюра миналом 1000 (одна тысяча) рублей, год выпуска -1997, серия - СО, №, денежная купюра номиналом 500 (пятьсот) рублей, год выпуска - 1997, серия - ИЧ, №.- хранятся в камере хранения материальных ценностей бухгалтерии <данные изъяты>» - вернуть по принадлежности.

- мобильный телефон марки «Realme»,- хранящийся при материалах уголовного дела,- передать по принадлежности ФИО2 либо ее родственникам по предоставлению надлежащим образом оформленной доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ФИО6 областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора.

Судья Т.В. Константинова