Приговор № 1-15/2026 1-461/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 1-15/2026

дело № 1-15/2026

УИД 50RS0019-01-2025-005064-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 19 января 2026 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кабурневича А.В.,

при помощнике судьи Акст С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коноваловой Т.В. (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: /адрес/, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого:

- 30.10.2025 Истринским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей, освобожден от отбывания назначенного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно в /время/ /дата/ находясь на лестничной клетке /адрес/, обнаружил велосипед марки /данные изъяты/ красного цвета с подстаканником красного цвета, пристегнутый охранным тросом к батарее, после чего, в вышеуказанное время, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, в период времени с /время/ по /время/ /дата/ пришел на лестничную клетку /адрес/, где, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, при помощи заранее приисканных ножниц по металлу, срезал охранный трос, после чего с велосипедом марки /данные изъяты/ красного цвета, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 18000 рублей, с подстаканником красного цвета и охранным тросом, не представляющими материальной ценности, вышел из 6 подъезда вышеуказанного дома.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшей, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый противоправно, безвозмездно, с корыстной целью тайно изъял принадлежащее потерпевшей имущество, чем причинил последней ущерб в размере, превышающем размер, указанный в Примечании 2 к ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, средней тяжести, против собственности), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также его характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обязательным предметом доказывания, но не нашло своего подтверждения в материалах уголовного дела, ФИО1 к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации не привлекался.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ФИО1, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствие у подсудимого законного источника дохода, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым, который упорно не желает становиться на путь исправления, новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде лишения свободы, которое должно отбываться реально, при этом, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого вышеприведенных, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания ФИО1 не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая возвращение потерпевшей похищенного имущества, что стало возможным в связи с действиями подсудимого, указавшего на местонахождение похищенного, раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначить подсудимому вышеуказанное наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с /дата/ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R с видеозаписями системы «Безопасный город», кассовый чек /номер/ от /дата/ от покупки велосипеда /данные изъяты/, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в прежнем порядке;

- велосипед марки /данные изъяты/ - возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Кабурневич

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна.

Судья А.В. Кабурневич