Приговор № 1-21/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-21/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 7 июня 2019 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Арбузовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бирилюсского района Красноярского края Слонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Головенко Н.К., действующего на основании ордера № 76 от 7 июня 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

В период с сентября 2018 г. по 2 апреля 2019 г. в дневное время, точная дата органами предварительного следствия не установлена, ФИО1 находясь в нежилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в нижнем ящике шкафа в одной из комнат, обнаружил металлическую банку с этикеткой «Порох охотничий бездымный «Сокол», с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, массой 131, 23 гр., а также полиэтиленовый прозрачный пакет с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, массой 37,29 гр., в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на их незаконное приобретение и хранение.

ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии», а также пп. 54, 55 главы XI Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в период с сентября 2018 г. по 2 апреля 2019 г. в дневное время, умышленно, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, незаконно хранил в зальной комнате в диване в железной банке в полиэтиленовом пакете и в детской комнате в ящике письменного стола в полиэтиленовом пакете в доме по адресу: <адрес>, дымный порох с примесью небольшого количества бездымного пороха марки «Сокол», общим весом 168,52 гр., являющийся взрывчатым веществом метательного действия, который 2 апреля 2019 г., был изъят сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по указанному адресу.

Согласно заключению эксперта №689/18-1(19) от 6 мая 2019 г. представленные на исследование сыпучие вещества являются охотничьими порохами, изготовленными заводским способом отечественной промышленностью: в жестяной банке - бездымный порох марки «Сокол» с примесью дымного пороха; в полимерном пакете - бездымный порох марки «Сокол»; которые принадлежат к классу взрывчатых веществ метательного действия; указанный порох не предназначен для производства взрыва, пригоден для производства выстрела <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ ему понятно, вину по предъявленному обвинению признает полностью, с обвинением согласен, в том числе согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой действий, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Защитник - адвокат Головенко Н.К. поддержал ходатайство подзащитного в полном объёме.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Бирилюсского района Красноярского края Слонов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд признаёт ФИО1 виновным в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям КГБУЗ «Бирилюсская районная больница», КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния <данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, который не судим, на учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и Главой Администрации Суриковского сельсовета - положительно, учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении троих детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, не находит при назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание характер преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности ФИО1, влияние наказание на его исправление, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, учитывая личность подсудимого, его семейное положение, а также учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, суд признает совокупность имеющихся вышеприведённых смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и полагает необходимым в силу ст. 64 УК РФ не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, отсутствие тяжких последствий от его действий, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также с учётом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, обеспечат его надлежащее поведение, предупредят совершения им новых преступлений.

При определении ФИО1 размера наказания и испытательного срока, суд учитывает принцип индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По мнению суда, именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81 - 82 УПК РФ.

Ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, исходя из характера назначаемого наказания, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учёт и один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых;

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую банку с порохом, полиэтиленовый пакет с порохом - направить в Центр ЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бирилюсский районный суд Красноярского края

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Ю.И. Лайшева